ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 686/14994/16-к
провадження № 51-5095км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Григор`євої І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Трояна О. Л.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Прядуна В. Б.,
потерпілого ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката Шкодяка І. А.,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги прокурора Леськіва В. О., який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 12015240010004066 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Шкло Яворівського району Львівської області та жителя м . Хмельницького,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді штрафу: за ч. 1 ст. 185 - у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, за ч. 1 ст. 357 КК - у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточне покарання ОСОБА_1 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Як установив місцевий суд, ОСОБА_1 в кінці грудня 2012 року, перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_2 в м. Хмельницькому, побачивши в руках ОСОБА_3 розписку, написану ОСОБА_2 15 червня 2012 року, про отримання від нього в борг коштів в сумі 10 тис. дол. США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 79 925 грн), вирвав її з рук останньої та залишив у себе, викравши в такий спосіб з корисливих мотивів у ОСОБА_2 належний йому офіційний документ - боргову розписку.
Крім того, ОСОБА_1 у кінці червня 2014 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, шляхом вільного доступу таємно викрав належні останньому електроінструменти, якими він користувався при проведенні ремонтних робіт у будинку, а саме: електролобзик "TIP-PSTS570", електродриль та електрорубанок "Full Tech-FT-2419", загальною вартістю 2268,07 грн спричинивши потерпілому матеріальної шкоди.
При перегляді рішення місцевого суду Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 30 січня 2018 року вказаний вирок у частині засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 357 КК скасував і провадження закрив, а у решті залишив його без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у цьому суді.
На думку прокурора, апеляційний суд усупереч вимогам статей 22, 23, 94, 95 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) знівелював принцип змагальності і, не допитавши безпосередньо в суді свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, надав їхнім показанням іншу оцінку ніж суд першої інстанції, не врахувавши при цьому показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також прокурор вважає, що при постановленні ухвали суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про те, що рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 10 тис. дол. США має преюдиційне значення у вказаному кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_2 у касаційній скарзі, доводи якої є аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі прокурора, просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у цьому суді.
Позиція учасників судового провадження
Прокурор, потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Шкодяк І. А. у судовому засіданні касаційні скарги підтримали.
Засуджений ОСОБА_1 та захисник Прядун В. Б. заперечили проти задоволення касаційних скарг і просили залишити оскаржуване судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційних скаргах, дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК у касаційних скаргах не оспорюються.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК визначено, що підставою для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначеної підстави суд касаційної інстанції керується ст. 412 цього Кодексу.