ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 753/4982/19
провадження № 51-2550км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Кулаківського К.О.,
представника ЖБК "Арсеналець-32" Філіпової Г.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100020006465,
за касаційною скаргою представника ЖБК "Арсеналець-32" Філіпової Г.М. на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 22 березня 2019 року клопотання представника ЖБК "Арсеналець-32" Філіпової Г.М. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100020006465 від 17.06.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, залишив без розгляду в частині вимог про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 90:002:0011, площею 12319,77 га, розташовану за адресою: проспект П. Григоренка, 29, 31 у Дарницькому районі міста Києва, з цільовим призначенням "відкрита гостьова автомобільна стоянка". В іншій частині вимог цього клопотання відмовлено.
Суддя Київського апеляційного суду ухвалоювід 13 травня 2019 року повернув апеляційну скаргу представника ЖБК "Арсеналець-32" Філіпової Г.М. на ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Вимоги заяви і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілого посилається на істотне порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати прийняте рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів зазначає, що апеляційну скаргу суд повернув безпідставно. Вказує на те, що цю скаргу вона подала 1 квітня 2019 року в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали слідчого судді від 22 березня 2019 року було проголошено 27 березня 2019 року. Крім того, Філіпова Г.М. вважає, що ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року всупереч вимогам ст. 398 та ч. 3 ст. 371 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) постановлено і проголошено у відкритому судовому засіданні одноособово суддею-доповідачем без виходу колегії суддів до нарадчої кімнати.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні:
- представник підтримала вимоги касаційної скарги і просила їх задовольнити;
- прокурор просив залишити касаційну скаргу без задоволення, аухвалу судді
апеляційного суду - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду першої інстанції було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалу слідчого судді постановлено з викликом представника Філіпової Г.М., яка була присутня в судовому засіданні 22 березня 2019 року під час прийняття відповідного рішення (а.п. 34-37, 38, 41-43).
Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження Філіповою Г.М. ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення вказаної ухвали.
Слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину 22 березня 2019 року, а повний текст ухвали оголосив 27 березня 2019 року.