Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 644/2675/16-к
провадження № 51-3197км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Дехтярук О.К.,
захисника Любінського М.Ю.,
засудженої ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника
Любінського М.Ю. в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року й ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12016220530000272, за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше
не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня
2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі пункту "а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році"
звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.
Згідно з вироком неповнолітню ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що вона в ніч з 24 січня 2016 року на 25 січня 2016 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 у
ОСОБА_2 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала належний ОСОБА_2 планшет "Nexus7 ASUS-1B16" в корпусі чорного кольору вартістю 1 650 грн. Після цього
ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник,посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог захисник вказує на неповноту судового розгляду місцевим судом, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що місцевий суд не встановив достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 одноосібно вчинила інкримінований їй злочин. Крім цього, вказує на порушення права засудженої на захист.
При цьому стверджує, що суд першої інстанції в основу обвинувального вироку поклав припущення та непрямі докази на підтвердження винуватості
ОСОБА_1 .
Також вважає, що на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні були порушені норми ст. ст. 226, 227, 488 КПК України про, що свідчить відібрання у ОСОБА_1 одноосібних пояснень без участі захисника.
На зазначені порушення ним було вказано і в апеляційній скарзі, проте апеляцій суд в порушення вимог ст. 419 КПК України, не надав оцінки всім доводам його скарги.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надходило.
У судовому засіданні засуджена та її захисник підтримали касаційну скаргу, прокурор заперечував проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженої, її захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно із ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як встановлено частинами 1, 2 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Можливості скасування судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України) чинним законом не передбачено.