Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 644/1863/19-к
провадження № 51-3563км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О. П.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Сулятицького І.С.,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року засудженому ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування йому у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 27 листопада 2017 року по 04 березня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вважає, що скористався правом на апеляційне оскарження у межах встановленого ст. 395 КПК України строку, а тому рішення суду про повернення скарги є незаконним.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавались.
У судовому засіданні засуджений підтримав подану скаргу, а прокурор не заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого, позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У п.1 ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Згідно зі ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.