Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 766/1143/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/819/282/18
Провадження № 51 - 734 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Матієк Т.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230040002872 від 29 травня 2017 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградове Олешківського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 286 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (далі - ПАТ "СК "Еталон") в особі Левківського М.А. на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає
3400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк
1 рік.
На підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди та на користь держави 901 гривню 66 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Ухвалено стягнути з ПАТ "СК "Еталон" на користь потерпілої ОСОБА_3
99 013 гривень 74 копійки на відшкодування матеріальної шкоди.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
На зазначений вирок суду першої інстанції цивільний відповідач - ПАТ "СК "Еталон" в особі Левківського М.А. 29 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ПАТ "СК "Еталон" Левківського М.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1, а апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі цивільний відповідач - ПАТ "СК "Еталон" в особі
Левківського М.А. просить ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Указує на те, що строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку щодо
ОСОБА_1 було пропущено з причин невиконання судом першої інстанції вимог
ст. 376 ч. 7 КПК України, оскільки на адресу ПАТ"СК "Еталон" як стороні, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення вироку, не направлено копію вироку. Зазначає, що копію вироку суду першої інстанції цивільним відповідачем було отримано лише 19 листопада 2018 року за відповідною заявою про отримання копії судового рішення. Вважає, що таке рішення апеляційного суду порушило право на доступ до правосуддя.
Заперечень на касаційну скаргу цивільного відповідача від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу цивільного відповідача необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).