Постанова
Іменем України
10 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 2-1-526/10
провадження № 61-40301св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 березня 2010 року у складі судді Черенкової Н. П. та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року у складі колегії суддів: Лисенка П. П., Галущенка О. І., Серебрякової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк", банк), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект", товариство), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обгрунтування позовних вимог зазначало, що 09 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ "Кей-Колект", та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 111958280000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,00 доларів США, що станом на дату укладення договору було еквівалентно 505 000,00 грн, зі сплатою 13,5 процентів річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 08 серпня 2017 року.
30 січня 2009 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту від 09 серпня 2007 року № 111958280000, відповідно до умов якої було викладено в новій редакції графік платежів та подовжено строк дії договору до 09 серпня 2027 року.
На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, 09 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за умовами якого вона передала в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення під літ. Б-3, загальною площею 79,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 764 272,00 грн.
Також на забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, 09 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 132935, відповідно до якого поручитель
ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором від 09 серпня 2007 року № 111958280000 у повному обсязі.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, станом на 01 вересня 2009 року заборгованість за кредитним договором становить 102 385,96 доларів США, що еквівалентно 817 961,46 грн з яких: 92 983,78 доларів США, що еквівалентно 742 847,42 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 971,23 доларів США, що еквівалентно 71 671,15 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 430,95 доларів США, що еквівалентно 3 442,89 грн - нарахована пеня, АКІБ "УкрСиббанк" просило стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва
від 24 березня 2010 року позов АКІБ "УкрСиббанк" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором від 09 серпня 2007 року № 111958280000 у розмірі 817 961,46 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позичальник неналежно виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 01 вересня 2009 року виникла заборгованості у розмірі 102 385,96 доларів США, що еквівалентно 817 961,46 грн, а тому позовні вимоги АКІБ "УкрСиббанк", є обґрунтованими.
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 листопада
2012 року задоволено заяву ТОВ "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Кей-Колект".
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 лютого
2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 березня 2010 року залишено без задоволення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 березня 2010 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно послався на закон, що регулює спірні правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. Зазначив про доведеність банком факту укладання з відповідачем кредитного договору, отримання позичальником кредитних коштів та порушення ним умов кредитного договору щодо їх повернення, сплати процентів за користування кредитними коштами та інших, передбачених умовами договору платежів.
Узагальнені вимоги та доводи касаційної скарги
У липні 2018 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 березня 2010 року і постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки пункту 6.2 кредитного договору, відповідно до якого термін дострокового повергнення кредиту настає на 32 календарний день, з дати одержання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту, а тому ураховуючи, що зазначену вимогу банк направив позичальнику 03 вересня 2009 року, тоді як з позовом до суду банк звернувся 11 вересня
2009 року, тобто через 8 днів після направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, а отже звернення АКІБ "УкрСиббанк" з позовом до суду є передчасним, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення. АКІБ "УкрСиббанк" не довів наявність у нього права на видачу кредитних коштів в іноземній валюті, а також отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 та наявність заборгованості за кредитним договором, оскільки матеріали справи не містять первинних документів, які б підтверджували визначену банком суму заборгованості, за відсутності виписки по рахункам позичальника неможливо встановити які платежі за кредитним договором були здійсненні та коли. Вказував на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, оскільки всі судові повідомлення направлялися не за зареєстрованим її місцем проживання, а за адресою:
АДРЕСА_2 , що призвело до порушення її процесуальних прав.
Рух справи у суді касаційної інстанції
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження, справу витребувано з суду першої інстанції.
Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
ОСОБА_2 рішення судів попередніх інстанцій не оскаржуються, а тому оскаржувані рішення в частині вирішення позовних вимог АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ "Кей-Колект", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не переглядаються у касаційному порядку.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Установлені судами фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій установлено, що 09 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ "Кей-Колект", та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 111958280000, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 100 000,00 доларів США, що станом на дату укладення договору було еквівалентно 505 000,00 грн, зі сплатою 13,5 процентів річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 08 серпня 2017 року.
30 січня 2009 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ
"Кей-Колект", та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту від 09 серпня 2007 року № 111958280000, відповідно до якої викладено у новій редакції графік платежів та продовжено строк дії договору до 09 серпня 2027 року.
На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, 09 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ "Кей-Колект", та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за умовами якого вона передала в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення під літ. Б-3, загальною площею 79,8 кв. м, що знаходzться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 764 272,00 грн.
09 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ "Кей-Колект", та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 132935, за умовами якого поручитель ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором від 09 серпня 2007 року № 111958280000 у повному обсязі.
04 вересня 2009 року банк направив на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитом від 03 вересня 2009 року № 1482 та № 1483, зокрема вимагав протягом 31 календарного дня з моменту її отримання, достроково повернути заборгованість за кредитним договором від 09 серпня 2007 року у розмірі 92 983,78 доларів США.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальниками зобов`язань за кредитним договором, АКІБ "УкрСиббанк" нарахував заборгованість, яка станом на
01 вересня 2009 року за кредитним договором становить 102 385,96 доларів США, що еквівалентно 817 961,46 грн, з яких: 92 983,78 доларів США, що еквівалентно 742 847,42 грн, - заборгованість за тілом кредиту, 8 971,23 доларів США, що еквівалентно 71 671,15 грн, - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 430,95 доларів США, що еквівалентно 3 442,89 грн, - нарахована пеня, АКІБ "УкрСиббанк" просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 102 385,96 доларів США, що еквівалентно 817 961,46 грн.