Постанова
Іменем України
02 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 712/3811/15-ц
провадження № 61-25400св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2017 року у складі судді Романенко В. А., та рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Гончар Н. І.,
ВСТАНОВИВ
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 22 листопада 2006 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", відповідно до статуту, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ФВ_02-06/00, згідно якого позичальник отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 27 000,00 дол. США, зі сплатою 12,5 % річних, із кінцевим строком повернення по 21 листопада 2018 року.
До зазначеного кредитного договору було укладено три додаткові угоди, від 16 лютого 2006 року, 01 квітня 2009 року та 29 липня 2010 року.
Для забезпечення виконання кредитного зобов`язання 22 листопада 2006 року був укладений договір іпотеки № ФВДІ_02-06/00, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Мисан А. І. за реєстраційним № 7821. Відповідно до вказаного договору, позичальник і майнові поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали в іпотеку ВАТ АБ "Укргазбанк" трикімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв. м, житловою - 54,3 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям на праві приватної власності.
Також, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № ФВ_02-06/00 від 12 листопада 2006 року між АБ "Укргазбанк", позичальником та поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ФВДП_02-06/00 від 22 листопада 2006 року до Договору поруки було укладено Угоду про внесення змін та доповнень від 07 квітня 2009 року.
За період часу з 22 листопада 2006 року по 28 вересня 2007 року позичальник звернувся до банку з заявами на видачу частини кредитних коштів на загальну суму 24 012,00 дол. США. Випискою по позичковому рахунку позичальника № НОМЕР_1 за період з 22 листопада 2006 року по 28 вересня 2007 року підтверджується перерахування банком кредитних коштів в сумі 24 012,00 дол. США з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 .
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ФВ_02-06/00 від 22 листопада 2006 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 06 лютого 2015 року становить: заборгованість по кредиту строкова - 7 735,14 дол. США; заборгованість по кредиту прострочена - 1152,36 дол. США; заборгованість по процентах поточна - 18,45 дол. США; заборгованість по процентах прострочена - 190,29 дол. США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 9,48 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 2,31 грн., а всього - 9 096,24 дол. США та 11,79 грн.
На даний момент та протягом останнього року предмет іпотеки не є застрахованим, отже, порушені пункт 3.3.4. договору іпотеки. Відповідно до п. 4.2. договору іпотеки, за невиконання зокрема п. 3.3.4. договору іпотеки іпотекодавець сплачує на користь позивача штраф у розмірі 3 % від заставної вартості предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1.1. договору іпотеки предмет іпотеки оцінено сторонами в 304 800,00 грн.
Таким чином, за невиконання обов`язку іпотекодавцем щодо страхування предмета іпотеки, він повинен сплатити штраф у розмірі 9 144,00 грн.
Виходячи з викладеного позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № ФВ_02-06/00 від 22 листопада 2006 року з наступними змінами до нього: заборгованість по кредиту строкова - 7 735,14 дол. США; заборгованість по кредиту прострочена - 1 152,36 дол. США; заборгованість по процентах поточна - 18,45 дол. США; заборгованість по процентах прострочена - 190,29 дол. США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 9,48 грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 2,31 грн, а всього - 9 096,24 дол. США та 11,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АБ "Укргазбанк" штраф за порушення умов договору іпотеки № ФВДІ_02-06/00 від 22 листопада 2006 року в сумі 9 144,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь АБ "Укргазбанк" понесені судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість в розмірі 9 095,22 дол США, 11,10 грн та судові витрати в сумі 1097,79 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дана сума заборгованості була встановлена за результатами проведеної судово-економічної експертизи, тому позовні вимоги в частині солідарного стягнення з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості в розмірі 9 095,22 дол. США та 11,10 грн. підлягають задоволенню. Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів штрафу за порушення умов договору іпотеки № ФВДІ_02-06/00 від 22 листопада 2006 року в сумі 9144,00 грн, оскільки не підтверджено невиконання позичальником умов договору щодо страхування предмету іпотеки в межах терміну позовної давності, крім того вказаними умовами неоднозначно визначено вартість квартири.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задоволено частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2017 року - змінено в частині стягнення судових витрат, скасувавши його в цій частині.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" судові витрати в сумі 548,90 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ "Укргазбанк" судові витрати в сумі 548,90 грн.
Рішення суду апеляційної інстанцій мотивовано тим, що вирішення позову у частині задоволення позовних вимог є обґрунтованим, адже кредитна заборгованість, розрахована позивачем та в подальшому експертом ґрунтується на положеннях кредитного договору та враховує усі здійснені відповідачем сплати. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення судових витрат, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що надані банком меморіальні ордери не відповідають вимогам Постанови № 254, оскільки не містять підписів відповідальних осіб за здійснення операції, відмітки банку про виконання операції. Отже є неналежними доказами, оскільки були складені штучно для пред`явлення до суду. Позивачем не доведено та не підтверджено залишок заборгованості за кредитом, що обліковується як прострочена заборгованість, про що зазначено у висновку судового експерта від 28 квітня 2016 року № 57/280/16-23.
Отже, судові рішення оскаржуються лише в частині часткового задоволення вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за спірним кредитним договором, тому в іншій частині судом касаційної інстанції не перевіряються.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2017 року АБ "Укргазбанк" подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому просить відхилити касаційну скаргу ОСОБА_1 та залишити без змін рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року поновлено строк ОСОБА_1 на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.