ПОСТАНОВА
Іменем України
13 грудня 2019 року
м. Київ
справа №804/8870/15
касаційне провадження №К/9901/15179/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 (суддя Ніколайчук С.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 (головуючий суддя - Нагорна Л.М., судді: Юхименко О.В., Круговий О.О.) у справі № 804/8870/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови і рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" звернулось до адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просило: визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.09.2012 № 110010000/2012/01340, від 17.09.2012 № 110010000/2012/0134, від 17.09.2012 № 110010000/2012/01342, від 17.09.2012 № 110010000/2012/01343, від 17.09.2012 № 110010000/2012/01344, від 01.10.2012 № 110010000/2012/01369, від 01.10.2012 № 110010000/2012/01370, від 03.10.2012 № 110010000/2012/01379, від 03.10.2012 № 110010000/2012/01380, від 03.10.2012 № 110010000/2012/01384, від 05.10.2012 № 110010000/2012/01392, від 05.10.2012 № 110010000/2012/01395, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01399, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01400, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01401, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01402, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01403, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01406, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01407, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01408, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01409, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01410, від 09.10.2012 № 110010000/2012/01411, від 09.10.2012 № 110010000/2012/01412, від 10.10.2012 № 110010000/2012/01415, від 10.10.2012 № 110010000/2012/01416, від 11.10.2012 № 110010000/2012/01417, від 11.10.2012 № 110010000/2012/01419, від 15.10.2012 № 110010000/2012/01421, від 16.10.2012 № 110010000/2012/01423, від 16.10.2012 № 110010000/2012/01424, від 16.10.2012 № 110010000/2012/01425, від 17.10.2012 № 110010000/2012/20078, від 17.10.2012 № 110010000/2012/20079, від 18.10.2012 № 110010000/2012/01431, від 18.10.2012 № 110010000/2012/01432, від 19.10.2012 № 110010000/2012/01435, від 19.10.2012 № 110010000/2012/01438, від 22.10.2012 № 110010000/2012/01441, від 22.10.2012 № 110010000/2012/01442, від 22.10.2012 № 110010000/2012/01443, від 22.10.2012 № 110010000/2012/01445, від 23.10.2012 № 110010000/2012/01446, від 23.10.2012 № 110010000/2012/01447, від 23.10.2012 № 110010000/2012/01448, від 23.10.2012 № 110030000/2012/01452, від 24.10.2012 № 110010000/2012/01453, від 24.10.2012 № 110010000/2012/01459, від 25.10.2012 №110010000/2012/01463, від 26.10.2012 № 110010000/2012/01466, від 02.11.2012 № 110010000/2012/01494; визнати протиправними та скасувати рішення від 17.09.2012 № 110010000/2012/600980/1, від 17.09.2012 № 110010000/2012/600981/1, від 17.09.2012 № 110010000/2012/600982/1, від 17.09.2012 № 110010000/2012/600983/1, від 17.09.2012 № 100100000/2012/600984/1, від 01.10.2012 № 110010000/2012/601005/1, від 01.10.2012 № 110010000/2012/601006/1, від 03.10.2012 № 110010000/2012/601014/1, від 03.10.2012 № 110010000/2012/601015/1, від 03.10.2012 № 110010000/2012/601021/1, від 05.10.2012 № 110010000/2012/601029/1, від 05.10.2012 № 110010000/2012/601030/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601034/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601035/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601036/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601037/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601038/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601041/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601040/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601039/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601043/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601044/1, від 09.10.2012 № 110010000/2012/601045/1, від 09.10.2012 № 110010000/2012/601046/1, від 10.10.2012 № 110010000/2012/601049/1, від 10.10.2012 № 110010000/2012/601050/1, від 11.10.2012 № 110010000/2012/601051/1, від 11.10.2012 № 110010000/2012/601053/1, від 15.10.2012 № 110010000/2012/601057/1, від 16.10.2012 № 110010000/2012/601059/1, від 16.10.2012 № 110010000/2012/601060/1, від 16.10.2012 № 110010000/2012/601061/1, від 17.10.2012 № 110010000/2012/601067/1, від 17.10.2012 № 110010000/2012/601066/1, від 18.10.2012 № 110010000/2012/601069/1, від 18.10.2012 № 110010000/2012/601070/1, від 19.10.2012 № 110010000/2012/601073/1, від 19.10.2012 № 110010000/2012/601078/1, від 22.10.2012 № 110010000/2012/601080/1, від 22.10.2012 № 110010000/2012/601081/1, від 22.10.2012 № 110010000/2012/601082/1, від 22.10.2012 № 110010000/2012/601084/1, від 23.10.2012 № 110010000/2012/601085/1, від 23.10.2012 № 110010000/2012/601086/1, від 23.10.2012 № 110010000/2012/601087/1, від 23.10.2012 № 110010000/2012/601090/1, від 24.10.2012 № 110010000/2012/601093/1, від 24.10.2012 № 110010000/2012/601099/1, від 25.10.2012 № 110010000/2012/601102/1, від 26.10.2012 № 110010000/2012/601107/1, від 02.11.2012 № 110010000/2012/601135/1 про коригування митної вартості товарів; зобов`язати відповідача надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про повернення Публічному акціонерному товариству "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 6304006,52 грн. шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача; зобов`язати Дніпропетровську митницю ДФС здійснити митне оформлення вантажу за ціною контракту.
Справа розглядалась судами неодноразово. За наслідками останнього її розгляду Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 15.09.2015 у задоволенні позову відмовив.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.03.2016 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 залишив без змін.
Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у частині визнання протиправними та скасування карток відмови і рішень про коригування митної вартості товарів.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 49, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 60 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 2, 9, 11, 69, 71, 159, 202 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).
Зокрема, наголошує на тому, що митна вартість імпортованого товару підтверджується документально та піддається обчисленню. При цьому товариством подано відповідачу до митного контролю та митного оформлення всі обов`язкові документи, передбачені статтею 53 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Жодних розбіжностей та неточностей вказані документи не містять, а дані, наведені в них щодо митної вартості, є співставними.
Крім того, Публічним акціонерним товариством "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" заявлено клопотання про заміну позивача у справі - Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" на Приватне акціонерне товариство "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" у зв`язку з реорганізацією, яке згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.10.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Распадский Уголь" (Російська Федерація; продавець) та позивачем (покупець) укладено контракт № 22-01/11 на поставку вугілля, а саме - вугільного концентрату марки "ГЖ+ГЖО" виробництва Закритого акціонерного товариства "ОФ "Распадская".
Протягом вересня - листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" зверталось до Дніпропетровської митниці ДФС для оформлення вантажу за вказаним контрактом шляхом подання вантажних митних декларацій разом із відповідними документами, що підтверджують заявлену позивачем митну вартість товару, яка визначена ним за першим основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.
За результатами дослідження представлених до митного оформлення документів митним органом прийнято рішення від 17.09.2012 № 110010000/2012/600980/1, від 17.09.2012 № 110010000/2012/600981/1, від 17.09.2012 № 110010000/2012/600982/1, від 17.09.2012 № 110010000/2012/600983/1, від 17.09.2012 № 100100000/2012/600984/1, від 01.10.2012 № 110010000/2012/601005/1, від 01.10.2012 № 110010000/2012/601006/1, від 03.10.2012 № 110010000/2012/601014/1, від 03.10.2012 № 110010000/2012/601015/1, від 03.10.2012 № 110010000/2012/601021/1, від 05.10.2012 № 110010000/2012/601029/1, від 05.10.2012 № 110010000/2012/601030/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601034/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601035/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601036/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601037/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601038/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601041/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601040/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601039/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601043/1, від 08.10.2012 № 110010000/2012/601044/1, від 09.10.2012 № 110010000/2012/601045/1, від 09.10.2012 № 110010000/2012/601046/1, від 10.10.2012 № 110010000/2012/601049/1, від 10.10.2012 № 110010000/2012/601050/1, від 11.10.2012 № 110010000/2012/601051/1, від 11.10.2012 № 110010000/2012/601053/1, від 15.10.2012 № 110010000/2012/601057/1, від 16.10.2012 № 110010000/2012/601059/1, від 16.10.2012 № 110010000/2012/601060/1, від 16.10.2012 № 110010000/2012/601061/1, від 17.10.2012 № 110010000/2012/601067/1, від 17.10.2012 № 110010000/2012/601066/1, від 18.10.2012 № 110010000/2012/601069/1, від 18.10.2012 № 110010000/2012/601070/1, від 19.10.2012 № 110010000/2012/601073/1, від 19.10.2012 № 110010000/2012/601078/1, від 22.10.2012 № 110010000/2012/601080/1, від 22.10.2012 № 110010000/2012/601081/1, від 22.10.2012 № 110010000/2012/601082/1, від 22.10.2012 № 110010000/2012/601084/1, від 23.10.2012 № 110010000/2012/601085/1, від 23.10.2012 № 110010000/2012/601086/1, від 23.10.2012 № 110010000/2012/601087/1, від 23.10.2012 № 110010000/2012/601090/1, від 24.10.2012 № 110010000/2012/601093/1, від 24.10.2012 № 110010000/2012/601099/1, від 25.10.2012 № 110010000/2012/601102/1, від 26.10.2012 № 110010000/2012/601107/1, від 02.11.2012 № 110010000/2012/601135/1 про коригування митної вартості товарів за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, а також складено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.09.2012 № 110010000/2012/01340, від 17.09.2012 № 110010000/2012/0134, від 17.09.2012 № 110010000/2012/01342, від 17.09.2012 № 110010000/2012/01343, від 17.09.2012 № 110010000/2012/01344, від 01.10.2012 № 110010000/2012/01369, від 01.10.2012 № 110010000/2012/01370, від 03.10.2012 № 110010000/2012/01379, від 03.10.2012 № 110010000/2012/01380, від 03.10.2012 № 110010000/2012/01384, від 05.10.2012 № 110010000/2012/01392, від 05.10.2012 № 110010000/2012/01395, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01399, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01400, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01401, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01402, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01403, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01406, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01407, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01408, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01409, від 08.10.2012 № 110010000/2012/01410, від 09.10.2012 № 110010000/2012/01411, від 09.10.2012 № 110010000/2012/01412, від 10.10.2012 № 110010000/2012/01415, від 10.10.2012 № 110010000/2012/01416, від 11.10.2012 № 110010000/2012/01417, від 11.10.2012 № 110010000/2012/01419, від 15.10.2012 № 110010000/2012/01421, від 16.10.2012 № 110010000/2012/01423, від 16.10.2012 № 110010000/2012/01424, від 16.10.2012 № 110010000/2012/01425, від 17.10.2012 № 110010000/2012/20078, від 17.10.2012 № 110010000/2012/20079, від 18.10.2012 № 110010000/2012/01431, від 18.10.2012 № 110010000/2012/01432, від 19.10.2012 № 110010000/2012/01435, від 19.10.2012 № 110010000/2012/01438, від 22.10.2012 № 110010000/2012/01441, від 22.10.2012 № 110010000/2012/01442, від 22.10.2012 № 110010000/2012/01443, від 22.10.2012 № 110010000/2012/01445, від 23.10.2012 № 110010000/2012/01446, від 23.10.2012 № 110010000/2012/01447, від 23.10.2012 № 110010000/2012/01448, від 23.10.2012 № 110030000/2012/01452, від 24.10.2012 № 110010000/2012/01453, від 24.10.2012 № 110010000/2012/01459, від 25.10.2012 №110010000/2012/01463, від 26.10.2012 № 110010000/2012/01466, від 02.11.2012 № 110010000/2012/01494.