ПОСТАНОВА
Іменем України
13 грудня 2019 року
Київ
справа №813/5547/14
касаційне провадження №К/9901/26093/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 (суддя Гулкевич І.З.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 (головуючий суддя - Шавель Р.М., судді: Костів М.В., Кузьмин С.М.) у справі № 813/5547/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мостком" до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мостком" у серпні 2014 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2014 № 0000672201.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 26.06.2015 адміністративний позов задовольнив.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.12.2015 залишив постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 без змін.
Личаківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме: пункту 102.5 статті 102, пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Зокрема, вказує на те, що судами попередніх інстанцій не враховано встановлені пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України граничні строки щодо права платника податку здійснити коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій на підставі банківських виписок від 30.12.2013:
Приватним підприємством "ОККО-Бізнес" здійснено повернення позивачу попередньої оплати за договором від 01.12.2010 № 3/2-1-10/62 в сумі 4589343,01 грн., в тому числі: податок на додану вартість в сумі 764890,50 грн.;
Товариством з обмеженою відповідальністю "Перун Плюс" здійснено повернення позивачу попередньої оплати за договором від 29.03.2010 № 2010/03/1 в сумі 2650000,00 грн., в тому числі: податок на додану вартість в сумі 441666,67 грн.
У зв`язку з викладеним, позивачем складено:
розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.12.2013 № 14 до податкової накладної від 29.12.2010 № 8, виписаної на адресу Приватного підприємства "ОККО-Бізнес";
розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.12.2013 № 12 до податкової накладної від 30.08.2010 № 2010031, виписаної на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун Плюс".
Такі розрахунки коригування кількісних і вартісних показників включено Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мостком" в додаток № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року.
Личаківською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мостком" з питань правильності формування доходів та витрат, які приймають участь у визначенні об`єкта оподаткування та з питань правомірності, правильності та своєчасності нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, результати якої оформлено актом від 09.07.2014 № 259/22-10/34304684.
На підставі зафіксованих в акті перевірки висновків податкового органу про вчинення позивачем порушень пункту 102.5 статті 102, пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.07.2014 № 0000672201 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1809836,00 грн., в тому числі: в сумі 1206557,00 грн. основного платежу та в сумі 603279,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Податковий орган, посилаючись на положення пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, вказує на те, що позивач був позбавлений права на коригування (зменшення) податкових зобов`язань з податку на додану вартість, які виникли понад 1095 днів, за податковою накладною від 29.12.2010 № 8, виписаною на адресу Приватного підприємства "ОККО-Бізнес", та податковою накладною від 30.08.2010 № 2010031, виписаною на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун Плюс".
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що Податковий кодекс України не передбачає строків давності, протягом яких платник податку має право відкоригувати податкові зобов`язання у разі зміни суми компенсації вартості товарів (послуг) чи повернення товарів (коштів).