ПОСТАНОВА
Іменем України
12 грудня 2019 року
Київ
справа №826/4026/17
адміністративне провадження №К/9901/54365/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу №826/4026/17
за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Санрайс" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Безименної Н.В., (головуючий), Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона Санрайс" (надалі також ТОВ "Корона Санрайс", позивач) звернулося до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №2481 від 24 листопада 2016 року про визнання порушення та оголошення попередження ТОВ "Корона Санрайс".
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення неправомірно застосовано до нього штрафні санкції у формі оголошення попередження всупереч частини першої статті 72 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" з огляду на відсутність у товариства порушень вимог цього Закону.
3. Відповідач позов не визнав. У запереченнях проти позову наполягав на обґрунтованості та правомірності оскаржуваного рішення відповідача.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення позивачу видано ліцензію на мовлення серія НР №00476-м з вихідними даними: логотип - "Вінтаж ТВ"; вид мовлення - багатоканальне; періодичність, час, обсяги мовлення - 24 години на добу; територія розповсюдження програм - загальнонаціональне; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі - багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) ТОВ "Зеонбуд", м.Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд", м.Київ (надалі також - Ліцензія).
5. Строк дії Ліцензії з 26 серпня 2011 року по 26 серпня 2018 року.
6. Відповідно до додатку 3 Ліцензії в багатоканальних телемережах та для багатоканального мовлення оператором телекомунікацій, що здійснює обслуговування і експлуатацію телемережі, є ТОВ "Зеонбуд" (місцезнаходження головної станції багатоканальної мережі - вул. Дорогожицька, 10, м. Київ).
7. Додатком 5 Ліцензії передбачено, що позивач здійснює мовлення з використанням ресурсу багатоканальної мережі ТОВ "Зеонбуд", м.Київ відповідно до умов Ліцензії та угоди з оператором багатоканальної мережі.
8. Приписами додатку 5 Ліцензії встановлено організаційно-технічні зобов`язання, зокрема: оператор телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд", м.Київ (стандарт мовлення DVB-T2 (MPEG-4), розподільча здатність SD; позивача зобов`язано власними силами забезпечити доставку своєї програми до головної станції провайдера багатоканальної телемережі, що знаходиться за адресою: вул. Дорогожицька, 10, м.Київ.
9. 21 липня 2011 року між ТОВ "Корона Санрайс" (замовник) та ТОВ "Зеонбуд" (виконавець) укладено договір №217/2107Н (надалі також Договір), предметом якого є надання виконавцем замовнику телекомунікаційних послуг з розповсюдження в цифровому форматі (DVB-T2 / MPEG-4) телевізійної програми замовника, а саме: телевізійної програми "Вінтаж" у повному обсязі та без будь-яких змін аудіо-візуального ряду на каналі мовлення багатоканальної телемережі в складі передавальних станцій.
10. Відповідно до умов додатку виконавець зобов`язаний вчасно та якісно надавати замовнику послуги власними та залученими технічними засобами; надавати послуги за наступними стандартами: DVB-T2; MPEG-4 для відео; MPEG-1 для аудіо (п.п.2.1.1, 2.1.2 Договору); а замовник зобов`язаний власними силами забезпечити доставку програми до головної станції мультиплексування виконавця, що знаходиться за адресою: вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, Україна (п.2.2.1 Договору).
11. За приписами п.п.2.2.2, 2.2.3 Договору замовник зобов`язаний забезпечити на вході головної станції мультиплексування виконавця, розташованої за адресою: вул.Дорогожицька, 10, м.Київ, сигнал електричного SDI, що включає відео та мультиплексований AES/EBU аудіо, згідно наведених стандартів та здійснювати мовлення програми згідно з ліцензією на мовлення.
12. На підтвердження виконання умов та вимог Ліцензії позивачем надано листи Центра контролю та управління радіомовлення і телебачення Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (РРТ): №686 від 26 липня 2016 року, №691 від 23 грудня 2016 року, відповідно до яких програма телеканалу "Вінтаж ТВ" доставляється до апаратної ЦКУ РТ Концерну РРТ з квітня 2015 року без зауважень; №223/23-07 від 21 лютого 2017 року, яким підтверджено, що апаратна ЦКУ РТ Концерну РРТ отримує телевізійний сигнал програми "Вінтаж ТВ" від апаратної ТОВ "Корона Санрайс" та зауважень до якості зображення та звуку телевізійного сигналу програми "Вінтаж ТВ" не зафіксовано.
13. На виконання рішення Національної ради з питань телебачення та радіомовлення від 23 червня 2016 року №1322 та наказу голови Національної ради з питань телебачення та радіомовлення від 12 липня 2016 року №5в/342, в період з 26 липня 2016 року по 27 липня 2016 року посадовими особами відповідача здійснено планову перевірку діяльності ТОВ "Корона Санрайс", за результатами якої складено акт №59ПП(ІІІ)Кв/С/16 від 27 липня 2016 року позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України, відповідно до якого (за результатами моніторингів мовлення ТОВ "Корона Санрайс", здійснених 06 травня 2016 року та 25 травня 2016 року) зафіксовано відсутність мовлення у багатоканальній телемережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) ТОВ "Зеонбуд" м.Київ, за програмною концепцією 24 год./добу, логотип "Вінтаж ТВ".
14. Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 24 листопада 2016 року №2481 зафіксовано порушення позивачем частини сьомої статті 27 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" та пункту "а" частини першої статті 59 цього Закону, оскільки встановлено відсутність мовлення в багатоканальній телемережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) ТОВ "Зеонбуд", м.Київ, за програмною концепцією 24 год./добу, згідно з додатком 3 до ліцензії НР №00476-м від 26 серпня 2011 року, (оператор телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд", м.Київ) та оголошено попередження із зобов`язанням ліцензіата протягом одного місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, а у разі невиконання товариством цього рішення може призначити позапланову перевірку або застосувати до позивача санкції, передбачені чинним законодавством України.
15. Вважаючи прийняте рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його права та законні інтереси, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
16. Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
16.1. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оскаржуване рішення відповідача прийнято на підставі та в межах повноважень, що визначені Законом України "Про телебачення і радіомовлення", позовні вимоги є необґрунтованими.
17. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Корона Санрайс" задоволено.
17.1. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 лютого 2018 року та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
17.2. Визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №2481 від 24 листопада 2016 року про визнання порушення та оголошення попередження ТОВ "Корона Санрайс".
17.3. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що оскільки Ліцензією передбачено обов`язок ТОВ "Корона Санрайс" доставити свою програму до головної станції провайдера багатоканальної телемережі ТОВ "Зеонбуд", перевірку чого відповідачем проведено не було, а висновки, викладені в акті перевірки №59ПП(ІІІ)Кв/С/16 від 27 липня 2016 року, ґрунтуються виключно на результатах моніторингу, за якими неможливо встановити місце та засоби здійснення моніторингу, та беручи до уваги відсутність встановленого механізму здійснення такого моніторингу, прийняте рішення відповідача від 24 листопада 2016 року №2481 не можна вважати обґрунтованим, прийнятим з урахуванням всіх обставин, що мають значення для його прийняття, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України,
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
18. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
19. В обґрунтування поданої касаційної скарги відповідач посилається на те, що спірне рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.
20. У відзиву на касаційну скаргу позивач проти її доводів заперечує, вважає, що суд апеляційної інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишив без змін оскаржуване судове рішення.
21. Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
22. На підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М. та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 червня 2019 року №652/0/78-19, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, включених до реєстру №20274/19.
23. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2019 року адміністративна справа №826/4026/17 була передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В. та ухвалою від 13 червня 2019 року касаційна скарга прийнята до провадження.
V. Джерела права й акти їх застосування (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
24. Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
26. Частиною першої статті 70 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" встановлено, що Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.