ПОСТАНОВА
Іменем України
12 грудня 2019 року
Київ
справа №750/5725/15-а
адміністративне провадження №К/9901/6687/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н. А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шевцової Н. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року (головуючий суддя - Т.М. Грищенко, судді - Лічевецький І.О., Мацедонська В.Е.)
у справі № 750/5725/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області,
про скасування рішення, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог.
1. 12 червня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (далі - відповідач, КДКА Чернігівської області), в якому просив скасувати рішення відповідача № 17-13/15 від 22.05.2015 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що зазначене рішення прийняте у порушення ст. 31 ч. 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", дисциплінарне стягнення на позивача накладено за прострочення сплати щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування за 2014 рік, а фактично за несплату внеску станом на момент прийняття даного рішення. В.о. голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області Хоменко С.М., який провадив перевірку та доповідав матеріали своєї перевірки за поданням Ради адвокатів Чернігівської області від 04.02.2015 р. на відкритому засіданні КДКА 22.02.2015 р. своїм твердженням про те, що на день розгляду дисциплінарної справи адвокатом ОСОБА_1. щорічний внесок адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014 рік на рахунок Ради адвокатів Чернігівської області не сплачений, ввів у оману КДКА Чернігівської області, оскільки зазначений внесок у розмірі 1218 грн. позивач сплатив ще 29.04.2015 р., а відповідні квитанції про сплату ним внесків за 2014 та 2015 роки він відразу ж надав до Ради адвокатів Чернігівської області. КДКА Чернігівської області перевищила свої повноваження та порушила ст. 31 ч.2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оскільки раніше, як адвокат, позивач не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а отже, - і повторно протягом року не вчиняв дисциплінарного проступку. Крім того, КДКА Чернігівської області порушила ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність, згідно з якою розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності, але на засідання КДКА Чернігівської області 22.05.2015 р. позивача запрошено не було і він був позбавлений законного права надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката, як то зазначено ст.40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Крім того, КДКА Чернігівської області пропущено строк притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
3. Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення - задоволено.
3.1. - скасовано Рішення № 17-13/15 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 22.05.2015 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців.
4. Задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності та повторно протягом року вчинив дисциплінарний проступок, що слугувало підставою для винесення рішення відповідачем про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців. Крім того, суд вказав про порушення відповідачем процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме - накладення стягнення пізніше 6 місяців з дня вчинення проступку та неповідомлення належним чином позивача про засідання КДКА Чернігівської області, на якому вирішувалося питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції.
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області задоволено.
5.1. Постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2015 року - скасовано та ухвалено нову постанову.
5.2. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
6. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що рішення відповідача № 16-5/15 від 17.04.2015 про порушення дисциплінарної справи відносно позивача та про призначене на 22.05.2015 засідання КДКА Чернігівської області отримане 27.04.2015 уповноважено особою Точоною О., що свідчить про те, що позивач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду дисциплінарної справи. Крім того, позивач не вжив до засідання жодних заходів для участі у ньому, надання пояснень з приводу порушеного дисциплінарного провадження, а так само: для подання документів про сплату щорічного внеску, як обов`язку адвоката, невиконання якого стало підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Тобто, позивач не надав до КДКА Чернігівської області квитанції від 29.04.2015 про сплату ним щорічного внеску за 2014 рік. Суд також дійшов висновку про те, що дане прострочення позивачем строків сплати щорічних внесків понад 1 рік є одноразовим грубим порушенням Правил адвокатської етики та, відповідно, є дисциплінарним проступком і тягне за собою накладення дисциплінарного стягнення та не протирічить приписам ч.2 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).
7. 01 березня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.
8. В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та залишити в силі постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2015 року.
9. В обґрунтування поданої касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права. Так, зокрема, судом не враховано, що відповідачем порушено термін притягнення скаржника до дисциплінарної відповідальності та піддано його дисциплінарному стягненню по спливу 1 року з моменту вчинення проступку. Відповідачем помилково розтлумачено початок терміну, передбаченого ч. 2 ст. 35 Закону № 5076-VI, із закінченням тримісячного строку для сплати внесків,оскільки дані грошові кошти повинні бути внесені до 31.03, то і річний строк повинен обчислюватися з 01.04, а не з 30.06.
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.
11. 01 квітня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло заперечення відповідача, в якому останній вказує на те, що право звернутись до КДКА з поданням про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності за несплату/прострочення сплати щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування настає у Ради адвокатів регіону лише після спливу трьох місяців від граничної встановленої дати сплати, а саме - починаючи з 01.06.2014 і таким чином ця дата є початком строку для притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності. Просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
12. Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу призначено до касаційного розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
13. КДКА Чернігівської області 17.04.2015 прийнято рішення № 16-5/15 про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 22.04.2015 о 14 год в приміщенні КДКА Чернігівської області, за адресою: місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 129, кімната 10, з повідомленням сторін.
14. Зазначене рішення з повідомленням про розгляд справи позивачу було надіслано 24.04.2015 рекомендованим листом на адресу, вказану ним у Єдиному реєстрі адвокатів України і було отримане 27.04.2015 року уповноваженою особою Точоною О .П. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
15. Позивач до КДКА Чернігівської області не надав квитанції від 29.04.2015 року про сплату ним щорічного внеску за 2014 рік.
16. 22.05.2015 КДКА Чернігівської області прийнято рішення № 17-13/15 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців. Дисциплінарне стягнення на позивача накладено за прострочення сплати щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування за 2014 рік.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).