ПОСТАНОВА
Іменем України
12 грудня 2019 року
Київ
справа №304/1034/19
адміністративне провадження №К/9901/30428/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Усенко Є.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року (головуючий суддя Старунський Д.М., судді: Багрій В.М., Большакова О.О.) про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №304/1034/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил задоволено.
Справа була розглянута в порядку, визначеному статтею 286 КАС України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС залишено без руху.
Ухвала апеляційного суду вмотивована тим, що оскаржуване рішення проголошено 15 серпня 2019 року, але апеляційна скарга через суд першої інстанції до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла лише 26 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому суд вказав, що початково Закарпатська митниця ДФС подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 4 вересня 2019 року, але листом керівника апарату Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року на підставі пункту 15.5 Перехідних положень КАС України справу було надіслано до суду першої інстанції. Апеляційний суд зауважив, що скаржником, хоча і порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але не зазначаються поважні причини такого пропуску.
Відповідачем з метою усунення недоліків апеляційної скарги подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка вмотивована тим, що представник відповідача не брав участі у судовому засіданні 15 серпня 2019 року, проголошення судового рішення відбулось без участі представника Закарпатської митниці ДФС. Копія оскаржуваного рішення надійшла до митного органу 29 серпня 2019 року і вже 30 серпня 2019 року було направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року в задоволенні заяви Закарпатської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2019 року відмовлено.
Рішення суду вмотивоване тим, що скаржник повинен бути обізнаним з порядком та строками апеляційного оскарження, в тому числі і визначеними статтею 286 КАС України. Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошене 15 серпня 2019 року, то останній день подання апеляційної скарги припадав на 27 серпня 2019 (з урахуванням вихідних днів). Суд зауважив, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, як і не звертався до суду першої інстанції з вимогою про надання копії судового рішення. За таких обставин, суд виходив із того, що апелянт пропустив установлений статтею 286 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження, а зазначені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Закарпатська митниця ДФС подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що представник відповідача не брав участі у судовому засіданні 15 серпня 2019 року, наголошуючи на тому, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження і явка представника митного органу не визнавалась обов`язковою. Скаржник вказує, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним було отримано 29 серпня 2019 року і невідкладно направлено апеляційну скаргу (30 серпня 2019 року), що відповідно до частини другої статті 195 КАС України слід вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
У поданому відзиві на касаційну скаргу позивач просила залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін, як законну та обґрунтовану, наголошуючи на тому, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але у судове засідання не з`явився.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ визначені главою 11 КАС України.
Стаття 270 КАС України визначає особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ. Так, цією нормою імперативно встановлено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Частина п`ята цієї статті передбачає, що строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.
За правилами, встановленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Отже, КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, у яких встановлені строки подання позовних заяв і апеляційних скарг не можуть бути поновлені. Такими категоріями справ є ті, що визначені статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу.
Натомість, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно, у справах, визначених цією статтею, суд проголошує повне судове рішення, а його копія невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Статтею 295 КАС України визначено строки на апеляційне оскарження судового рішення. Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: