ПОСТАНОВА
Іменем України
12 грудня 2019 року
Київ
справа №813/3960/17
адміністративне провадження №К/9901/52272/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, до якої приєднався Мостиський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Гудима Л.Я., суддів Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Західне регіональне управління), в якому просив: визнати протиправним і скасувати наказ від 29 вересня 2017 року №509-ос про його звільнення; поновити його на посаді заступника начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Краківець" І категорії Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Мостиський прикордонний загін); стягнути на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що його протиправно та безпідставно звільнено з військової служби, оскільки дата видачі оскаржуваного наказу співпадає з періодом його перебування на лікарняному. Також позивач указував на те, що підстава для його звільнення через службову невідповідність є надуманою, а факти того, що його службові якості не відповідають займаній посаді на військовій службі не доведені та не підтверджуються жодними доказами.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що з висновків службових розслідувань, наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, характеристики та службової картки позивача вбачається, що під час прийняття оскаржуваного наказу відповідачем не було допущено порушень вимог статей 83-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року апеляційні скарги представників ОСОБА_1 - Банчука Я.А. та Швеця Д.Ю. задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ начальника Західного регіонального управління (І категорії) від 29 вересня 2017 року №509-ос "По особовому складу" в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-XII (далі - Закон №2232-XII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007421), заступника начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Краківець" І категорії (тип Б). Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Краківець" І категорії (тип Б) з 13 жовтня 2017 року. Стягнуто з Західного регіонального управління на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 69934,95 грн. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.
6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими. Позивача було протиправно звільнено з військової служби через службову невідповідність, а тому оскаржуваний наказ підлягає скасуванню з поновленням позивача на роботі та стягненням грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, Західне регіональне управління подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення є незаконним і необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник, серед іншого, указує на те, що оскаржуваний наказ є правомірним, оскільки прийнятий відповідачем згідно з вимогами чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає, що правильно встановлено судом першої інстанції.
9. Мостиський прикордонний загін подав заяву про приєднання до зазначеної касаційної скарги, підтримавши її вимоги.
IV. Позиція інших учасників справи
10. Від позивача відзив на касаційну скаргу не надійшов.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. ухвалою від 13 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
12. Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. ухвалою від 05 жовтня 2018 року прийняв заяву Мостиського прикордонного загону про приєднання до зазначеної касаційної скарги Західного регіонального управління.
13. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 03 липня 2019 року прийнято до провадження.
14. Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
15. ОСОБА_1 у вересні 2011 року прийнято військову присягу, а в грудні 2014 року укладено контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України на п`ять років.
16. Наказом начальника Західного регіонального управління (І категорії) від 18 січня 2017 року №26-ос "По особовому складу" відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009, в зв`язку з організаційно-штатними змінами, оголошеними наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 листопада 2016 року №170дск, призначено по 93 прикордонному загону (І категорії) лейтенанта ОСОБА_1 (П-007421) заступником начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Краківець" І категорії (тип Б), звільнивши з цієї ж посади згідно з підпунктом 5 пункту 93 (на рівну посаду в зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - за рішенням відповідного начальника).
17. 13 жовтня 2017 року начальником 93 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) винесено наказ №201-ОС "По особовому складу", яким виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007421), заступника начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Краківець" І категорії (тип Б), звільненого за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону №2232-XII на підставі наказу начальника Західного регіонального управління (І категорії) від 29 вересня 2017 року №509-ос. Остаточною датою закінчення військової служби визнано 13 жовтня 2017 року.
18. Наказом начальника Західного регіонального управління (І категорії) від 29 вересня 2017 року №509-ос "По особовому складу" припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону №2232-XII у запас по 93 прикордонному загону (І категорії) старшого лейтенанта ОСОБА_1 . (П-007421), заступника начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Краківець" І категорії (тип Б), на підставі наказу Західного регіонального управління від 18 серпня 2017 року №492-аг та подання загону від 04 вересня 2017 року №30/6035. Згідно з витягом цього наказу, з ним позивач ознайомлений 12 жовтня 2017 року.
19. Наказом Західного регіонального управління від 18 серпня 2017 року №492-аг "Про результати службового розслідування" (пункт 3) наказано за невиконання в повному обсязі вимог статей 11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), де вказано, що "Військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки... зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому", "Кожний військовослужбовець повинен... утримуватись від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю)", статті 4 Дисциплінарного статуту, згідно з якою кожен військовослужбовець повинен поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негативних вчинків, пункту 4 розділу II "Служіння державі передбачає... формування позитивного іміджу держави... " та пункту 5 розділу II "Гідна поведінка передбачає... недопущення у тому числі поза державною службою, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державної служби… " Правил етичної поведінки державних службовців притягнути заступника начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Краківець" Мостиського прикордонного загону - старшого лейтенанта Бральчука В.В . (П-007421) до дисциплінарної відповідальності згідно з пунктом "є" статті 68 Дисциплінарного статуту та оголосити дисциплінарне стягнення "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю".
20. Наказ від 18 серпня 2017 року №492-аг "Про результати службового розслідування" прийнятий на підставі висновку службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю військовослужбовця Мостиського прикордонного загону, затвердженого начальником Західного регіонального управління від 14 серпня 2017 року.
21. Службове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25 липня 2017 року за участю військовослужбовця Мостиського прикордонного загону старшого лейтенанта Бральчука В.В., було проведено відповідно до наказу начальника Західного регіонального управління від 25 липня 2017 року №441-аг.
22. У ході з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 25 липня 2017 року близько 03 год 30 хв від чергового Національної поліції по місті Львові надійшла інформація про факт дорожньо-транспортної пригоди за участю заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Краківець" - старшого лейтенанта ОСОБА_1, який близько 02 год 30 хв у позаслужбовий час на власному автомобілі "Мітсубісі Аутлендер" в районі населеного пункту Малехів допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген Пассат".
23. У своїх поясненнях позивач зазначав про те, що 25 липня 2017 року в нього був вихідний день. Близько 03:00 год, рухаючись на автомобілі "Мітсубісі Аутлендер" разом з пасажиром - військовослужбовцем відділу прикордонної служби "Краківець" - сержантом ОСОБА_3 в районі населеного пункту Малехів потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Зіткнення сталося внаслідок поганих погодних умов (сильна гроза, дощ) з автомобілем "Фольксваген Пассат", який раптово з`явився на його полосі руху. Після зіткнення він відчув різкий біль в області грудної клітки, підборіддя і колінних суглобів, самостійно вийти з автомобіля не міг, оскільки спрацювали подушки безпеки. Сержант ОСОБА_3, уточнивши його стан здоров`я, намагалася надавати допомогу водію автомобіля "Фольксваген Пассат", після чого допомогла ОСОБА_1 вийти з автомобіля. Прибувши, наряд національної поліції перевірив наявність документів у старшого лейтенанта ОСОБА_1, уточнив обставини дорожньо-транспортної пригоди та на кареті швидкої допомоги направив старшого лейтенанта ОСОБА_1 і сержанта ОСОБА_3 до лікарні.
24. З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення службового розслідування на адресу начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівський області було надіслано листа від 10 серпня 2017 року №32/5522, на який отримано відповідь від 11 серпня 2017 року №17/00.606 з долученням копії результату токсикологічного дослідження №5890, яке проводилося 25 липня 2017 року в період з 12 год 40 хв по 15:00 год та яким встановлено наявність в крові старшого лейтенанта ОСОБА_1 алкоголю 0,55% (проміле).
25. З аналізу зібраних матеріалів, відібраних пояснень та результатів аналізу крові позивача в ході службового розслідування встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та допустив свідоме порушення військової дисципліни, що виразилося в недотриманні ним вимог статей 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби, де зазначено, що "Військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки... зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому", "Кожний військовослужбовець повинен... утримуватись від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю)", статті 4 Дисциплінарного статуту, згідно з якою кожен військовослужбовець повинен поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негативних вчинків.
26. Причиною дорожньо-транспортної пригоди у висновку службового розслідування визнано перебування старшого лейтенанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (аналіз №5890 - 0,55% (проміле)), нехтування ним складних погодних і дорожніх умов та його особисту недисциплінованість.
27. За результатами проведення службового розслідування визнано за доцільне притягнути заступника начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Краківець" Мостиського прикордонного загону - старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007421) до дисциплінарної відповідальності та оголосити дисциплінарне стягнення "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю" за невиконання позивачем у повному обсязі вимог статей 11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби, статті 4 Дисциплінарного статуту та пунктів 4, 5 розділу ІІ Правил етичної поведінки державних службовців.
28. Також судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом Мостиського прикордонного загону від 03 серпня 2017 року №325 "Про результат розслідування нещасного випадку" заступника начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Краківець" - старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007421) було притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту "в" статті 68 Дисциплінарного статуту у виді суворої догани за порушення вимог статей 13, 241 Статуту внутрішньої служби, яке виразилося у недодержанні вимог безпеки, невжитті заходів щодо запобіганню травматизму, неутримання від шкідливих звичок для здоров`я, що мало місце 25 липня 2017 року.
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
29. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
30. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.