ПОСТАНОВА
Іменем України
13 грудня 2019 року
Київ
справа №314/1435/17(2-а/314/119/2017)
адміністративне провадження №К/9901/55786/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №815/2397/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" до Державного реєстратора виконкому Вільнянської міської Ради Запорізької області Воробйової М.О., Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, треті особи: Селянське (фермерське) господарство "Нєга", Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання дій протиправними, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Нєга" на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Шлай А.В., суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
в с т а н о в и в :
Приватне акціонерне товариство "Петромихайлівське" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 31774567 від 7 жовтня 2016 року та дії державного реєстратора Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області Воробйової М.О. по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №16800105 від 3 жовтня 2016 року про державну реєстрацію права оренди на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4132 га кадастровий №2321586800:04:002:0101, що виникло на підставі договору оренди землі від 14 вересня 2016 року та додаткової угоди до нього від 28 вересня 2016 року.
Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що Держреєстратор, ухвалюючи оскаржуване рішення, здійснив реєстрацію права оренди земельної ділянки, щодо якої вже було зареєстровано право оренди за іншим суб`єктом, право землекористування якого не було припинено.
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, позов задоволено.
Суди встановили, що відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю, виданим Вільнянською районною Радою народних депутатів 22.07.1999 серія №000596 землі площею 4897,7 га передано у колективну власність Відкритому акціонерному товариству "Петромихайлівське". Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №886. Відповідно до п.1.2 Статуту позивача найменування ВАТ "Петромихайлівське" змінено на ПрАТ "Петромихайлівське".
Згідно листа Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 27.10.2017 № 0-8.26-1924/105-17 земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим №2321586800:04:002:0101 входила до земель колективної власності, що були передані ВАТ "Петромихайлівське" відповідно до Державного акту на паво колективної власності на землю серії №000596.
Разом з цим, державним реєстратором Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області Воробйовою М.О. 03 жовтня 2016 року (запис в спеціальному розділі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №16800105) за С(Ф)Г "Нєга" було здійснено державну реєстрацію права оренди на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4132 га кадастровий №2321586800:04:002:0101, що виникло на підставі договору оренди землі від 14 вересня 2016 року, укладеного між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та ПП АФ "ЛАН" (орендар) та додаткової угоди про зміну сторони договору від 28 вересня 2016 року.
Державна реєстрація здійснена на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області Воробйової М.О. №31774567 від 07.10.2016.
Не погоджуючись із вказаним рішенням та діями державного реєстратора, вважаючи свої права порушеними, ПАТ "Петромихайлівське" звернулось до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржуване рішення державного реєстратора є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки реєстратор обмежившись перевіркою інформації виключно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які не містили відомостей про реєстрацію правочинів, укладених до 1 січня 2013 року, внаслідок чого відбулась подвійна реєстрація права оренди на одну і ту саму земельну ділянку, чим було порушено права позивача.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Селянське (фермерське) господарство "Нєга" оскаржило їх у касаційному порядку. Просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Верховний Суд переглянув судові рішення у межах касаційної скарги, з`ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на таке.
Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу по суті, виходили з того, що цей спір є адміністративним.
Колегія суддів з такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується з огляду на таке.
Згідно із частиною другою статті 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід ураховувати не лише суб`єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.
Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.