ПОСТАНОВА
Іменем України
13 грудня 2019 року
Київ
справа №826/7669/17
адміністративне провадження №К/9901/54663/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №826/7669/17
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року, постановлене у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Аблова Є.В., Григоровича П.О., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Ключковича В.Ю., суддів: Губської О.А., Троян Н.М.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.05.2017, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34538045 від 30.03.2017, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. (про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ), та відповідно на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності про скасування запису про державну реєстрацію права власності № 19724086;
- зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про державну реєстрацію права власності №19724086.
В обґрунтування вимог зазначав, що оскаржуваний наказ Мін`юсту України є протиправним та підлягає скасуванню як такий, що прийнятий без належних на те повноважень та із порушенням встановлених законодавством порядку й процедури.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року, позов задоволено.
Суди встановили, що 8 вересня 2006 року між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" було укладено Кредитний договір №014/3847/74/44929, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав у платне та строкове користування грошові кошти в розмірі 69720,00 доларів США.
В порядку забезпечення виконання зобов`язань за цим Кредитним договором, 08.09.2006 між ОСОБА_2 та АППБ "Аваль" було укладено Договір іпотеки, який було посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрований в реєстрі за №2279-з, та відповідно до якого Іпотекодавець ( ОСОБА_2 ) передав Іпотекодержателю (банку) в іпотеку майнові права на квартиру АДРЕСА_2 площею 69,41 метрів квадратних , яка будується за адресою: АДРЕСА_5 (надалі - квартира АДРЕСА_1 ).
27.01.2017 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги по Кредитному договору №014/3847/74/44929 від 08.09.2006, відповідно до якого до ПАТ "Вектор Банк" перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 28551,30 доларів США (тіло кредиту та відсотки) та пені в сумі 534072,98 грн. Також, 27.01.2017 року між вказаними Банками було укладено Договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки (який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., реєстраційний номер - 19), відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передав ПАТ "Вектор Банк" своє право вимоги Іпотекодержателя за Договором іпотеки майнових прав від 08.09.2006 на квартиру АДРЕСА_1 .
27.01.2017 між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором №014/3847/74/44929 від 08.09.2006, відповідно до якого до ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 . Також, 27.01.2017 року між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" було укладено Договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки (який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гсмбарською С.І., реєстраційний номер - 21), відповідно до якого ПАТ "Вектор Банк" передав ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" своє право вимоги Іпотекодержателя за Договором іпотеки майнових прав від 08.09.2006 р. на квартиру АДРЕСА_1 .
27.01.2017 між ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги по Кредитному договору №014/3847/74/44929 від 08.09.2006, відповідно до якого ОСОБА_1 перейшло вказане вище право вимоги. 01.02.2017 між ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки (який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., реєстраційний номер - 32), відповідно до якого ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" передав позивачу своє право вимоги Іпотекодержателя за Договором іпотеки майнових прав від 08.09.2006 на предмет іпотеки.
Таким чином, ОСОБА_1, став кредитором та іпотекодержателем щодо боржника та іпотекодавця ОСОБА_2 .
Разом з тим, 13.05.2014 ОСОБА_2 було оформлене право власності на предмет іпотеки в Державному реєстрі нерухомого майна.
У відповідності до ст.ст. 35, 36, 37 Закону України "Про іпотеку" позивачем було направлено ОСОБА_2 через приватного нотаріуса письмову вимогу щодо сплати боргу, у разі невиконання якої право власності на предмет іпотеки підлягало переходу до позивача.
Оскільки боржник не виконав грошове зобов`язання, до позивача згідно з п.п. 4.5.3. п. 4.5. Договору іпотеки та ст. 37 Закону України "Про іпотеку" перейшло право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .
27.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Щелкова Д.М. з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (заява зареєстрованою за №21591205).
29.03.2017 ОСОБА_2 подав до приватного нотаріуса Каплуна Ю.В. заяву про заборону вчинення реєстраційних дій в порядку ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо належного йому майна, а саме: квартири АДРЕСА_6 . Заява зареєстрована 29.03.2017 за №21620991.
30.03.2017 за ОСОБА_1 було здійснено реєстрацію права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка була здійснена на підставі запису про державну реєстрацію права власності №19724086 та рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М.) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.03.2017 № 34538045.
31.03.2017 ОСОБА_2 було подано до Міністерства юстиції України скаргу з вимогами прийняти рішення про невідповідність законодавству у сфері державної реєстрації реєстраційної дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. щодо реєстрації права вимоги ОСОБА_1 за договором іпотеки з реєстровим номером 2279з від 08.09.2006 на підставі договору відступлення права вимоги №32, укладеного 01.02.2017 з ТОВ "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" (індексний номер рішення 33661746) та скасувати зазначену реєстраційну дію; прийняти рішення про невідповідність законодавству у сфері державної реєстрації реєстраційної дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.С. щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_6, що була здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виданого 30.03.2017 приватним нотаріусом Щелковим Д.М. (індексний номер рішення 34538045) та скасувати зазначену реєстраційну дію.
Наказом Міністерства юстиції України від 23.05.2017 №1698/5 скаргу ОСОБА_2 від 31.03.2017 задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34538045 від 30.03.2017, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. (про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_1 ), та відповідно було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності про скасування запису про державну реєстрацію права власності № 19724086, відновлено право власності ОСОБА_2 .
Вважаючи такий наказ протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що Міністерство юстиції України мало відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 зважаючи на наявність судового спору на час виникнення спірних правовідносин щодо вказаного майна, що виключає компетенцію Міністерства юстиції України стосовно розгляду таких скарг.
Не погоджуючись рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. Просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
У поданому відзиві представник ОСОБА_2 підтримав вимоги касаційної скарги.
Верховний Суд переглянув судові рішення у межах касаційної скарги, з`ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на таке.
Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу, виходили з того, що цей спір є адміністративним.
Колегія суддів з такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується з огляду на таке.
Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або