ПОСТАНОВА
Іменем України
12 грудня 2019 року
Київ
справа №1140/2900/18
адміністративне провадження №К/9901/24249/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування висновку, скасування змін актового запису та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Головко О.В. (доповідач), суддів Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи
1. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування висновку, скасування змін актового запису та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
3. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 19 червня 2019 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що з 15 березня 2019 року по 01 квітня 2019 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою №120 від 18 червня 2019 року, виданою Рівнянською ЛА ЗПСМ .
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
5. На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 23 липня 2019 року подав письмові пояснення, а також довідку №124 від 22 липня 2019 року, видану Рівнянською ЛА ЗПСМ, відповідно до якої він з 02 квітня 2019 року по 11 квітня 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні. Також скаржник зазначав про те, що ще близько місяця продовжував лікування вдома, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
8. Касаційна скарга мотивована, серед іншого, тим, що висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою є помилковими, оскільки скаржник з 15 березня 2019 року по 01 квітня 2019 року та з 02 квітня 2019 року по 11 квітня 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні й зважаючи на похилий вік ще тривалий час лікувався вдома, що свідчить про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
9. Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_2 подано відзиви на зазначену касаційну скаргу.
10. Іншими учасниками справи відзив на касаційну скаргу не подано.
ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції
11. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року залишено без руху.
12. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року.
13. Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
14. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
15. Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.