ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа №345/457/16-а
адміністративне провадження №К/9901/39126/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року (суддя Юрчак Л.Б.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року (колегія суддів у складі Кузьмич С. М.,Гулид Р.М., Улицький В.З.)
у справі №345/457/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області
треті особи на стороні відповідача - голова Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_7, ОСОБА_2
про скасування рішення.
І. РУХ СПРАВИ
1. 11.02.2016 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи на стороні відповідача - голова Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_7, ОСОБА_2 про скасування рішення.
2. Позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 22.12.2015 №36-3/2015 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 ", яким знято із земельної ділянки між господарствами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 статус під`їзду загального користування та переведено дану ділянку в статус заїзду до господарства по АДРЕСА_2 без права приватизації.
3. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.04.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, в задоволенні позову відмовлено.
4. 06.07.2017 до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга. Просить скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. Ухвалою від 06.07.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.
6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано для розгляду Верховному Суду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. ОСОБА_1 проживає у будинковолодінні, що знаходиться на АДРЕСА_1 та користується належними йому на праві власності земельними ділянками площею 0,1359 га (кадастровий номер 2622884301:002:0106) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельною ділянкою площею 0,0199 га (кадастровий номер 2622884301:01:002:0107) для ведення особистого селянського господарства.
8. Земельна ділянка площею 0,0199 га (кадастровий номер 2622884301:01:002:0107) для ведення особистого селянського господарства знаходиться через дорогу загального користування, яка є заїздом до будинковолодінні ОСОБА_1 та будинковолодіння сусідів - ОСОБА_3 (спадкоємець ОСОБА_2 ), що знаходиться на АДРЕСА_2 . На цій ділянці ОСОБА_1 обробляє город, висаджує сільськогосподарські культури, а на ділянку заходив через фіртку (вхід) в паркані із заїзду.
9. Згідно з державним актом від 25.11.2009 серії ЯИ №633520, державним актом від 25.11.2009 серії ЯИ №633521, експлікацією земельної ділянки №1 (кадастровий номер 2622884301:01:002:0106), експлікацією земельної ділянки №2 (кадастровий номер 2622884301:01:002:0107), актом встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування, викопіюванням з Генерального плану:
межі земельної ділянки (кадастровий номер 2622884301:01:002:0106) від від А до Б є землями сільської ради (дорога), вілт Б до В є землями сільської ради (заїзд), від В до Г землі ОСОБА_6
межі земельної ділянки (кадастровий номер 2622884301:01:002:0107) від А до Б є землями сільської ради (дорога), від Г до А є землями сільської ради (заїзд), від В до Г землі ОСОБА_6 .
10. Рішенням від 22.12.2015 №36-3/2015 Мостищенська сільська рада, розглянувши заяву гр. ОСОБА_3, вирішила зняти із земельної ділянки між господарствами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 статус під`їзду загального користування та перевести дану ділянку в статус заїзду до господарства по АДРЕСА_2 без права приватизації.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням від 22.12.2015 сільська рада протиправно, всупереч вимогам ЗК України, Генерального плану населеного пункту змінила правовий статус земельної ділянки (заїзду), який належить до земель загального користування. Законодавство не передбачає переведення чи зняття статусу земельної ділянки "під`їзд" в статус "заїзд". Стверджує, що насправді цим рішенням сільська рада одночасно передала землі загального користування (заїзд) ОСОБА_3 в її користування.
12. Відповідач та треті особи проти позову заперечували з тих підстав, що оскаржуваним рішенням цільове призначення спірної земельної ділянки не змінилось, земельна ділянка не передавалась у власність інших осіб, проведено тільки зміну статусу під`їзду загального користування на заїзд. Земельна ділянка є комунальною власністю. Третя особа стверджувала, що було знято лише статус земельної ділянки, а її цільове призначення не змінилося.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що згідно з п. а ч. 4 ст. 83 ЗК України землі загального користування населених пунктів, в тому числі проїзди, відносяться до земель комунальної власності, які передаватися у приватну власність не можуть. Оскільки цільове призначення спірної земельної ділянки не змінювалось, а лише змінено статус "під`їзду" та вирішено внести відповідні зміни в земельну документацію населеного пункту, відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, встановлені Законом.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
14. У касаційній скарзі позивач стверджує, що суди не взяли до уваги, що спірний заїзд є землею загального користування. В Генеральному плані с. Мостище даний заїзд позначений детально як заїзд загального користування, громадська дорога. Законодавство не дозволяє зміну статусу земельного користування та передачу їх в користування одній особі. Порушено процедуру передачі заїзду як землі загального користування.
15. Заперечень на касаційну скаргу не подано.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.
17. Правовим питанням у справі є дотримання органом місцевого самоврядування повноважень щодо прийняття рішення, яким знято із земельної ділянки статус під`їзду загального користування та переведено ділянку в інший статус заїзду до господарства однієї особи без права приватизації.
18. Позивач користується проїздом до своєї земельної ділянки, а саме проїздом загального користування по АДРЕСА_2, який одночасно є заїздом до його будинку та його сусідів ОСОБА_3 . Отже, щонайменше будь-яке прийняте рішення відносного спільного заїзду, стосуватиметься інтересів обох суміжних землекористувачів.
19. Спір щодо усунення фактичних перешкод у користуванні дорогою загального користування не є предметом цього спору. Такий між тими ж сторонами існував та вирішувався в поряду цивільного судочинства (справа № 345/654/15-ц).
20. Тому суди мали перевірити повноваження сільської ради щодо розпорядження земельною ділянкою загального користування.
21. Тобто, слід було перевірити чи оскаржуване рішення прийнято у відповідності до ст. 2 КАС України, а саме: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
22. Матеріали справи свідчать, що відповідно до Генерального план с. Мостище та Державного акту з експлікацією земельної ділянки №2 (кадастровий номер 2622884301:01:002:0107), спірна земельна ділянка по межі від Г до А є землею сільської ради (заїзд). Також з матеріалів справи не вбачається, щоб сторони заперечували, що Генеральний план с. Мостище передбачає таку дорогу.
23. Таким чином, спірна земельна ділянка, щодо якої сільською радою було прийнято рішення від 22.12.2015 № 36-3/2015, є землею комунальної власності загального користування.
24. Стаття 19 ЗК України закріплює такі категорії земель: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; а також землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
25. Відповідно до статті 38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.
26. Згідно з статтею 39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.