ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/3475/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.,
здійснивши перегляд у порядку письмового провадження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 (судді: Радіонова О. О., Білецька А. М., Зубченко І. В.)
за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санді-Євпаторія",
про стягнення 435 011,43 грн,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У грудні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санді-Євпаторія" (далі - ТОВ "Санді-Євпаторія") про стягнення 171 421,76 грн заборгованості за кредитом, 198 620,67 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 64 969,00 грн комісії.
Позовні вимоги із посиланням на положення статей 525, 526, 530, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором банківського обслуговування від 27.07.2011 у частині повернення використаних кредитних коштів.
1.2. Від ТОВ "Санді-Євпаторія" відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 (суддя Калантай М. В.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 171 421,76 грн заборгованості за кредитом, 198 620,67 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 64 969,00 грн комісії, 6 525,17 грн судового збору.
Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за спірним договором, тому визнав обґрунтованими позовні вимоги.
2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 (судді: Радіонова О. О., Білецька А. М., Зубченко І. В.) рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Апеляційний господарський суд визнав недоведеними встановлення і коригування кредитного ліміту та факт користування відповідачем грошовими коштами банку. Суд апеляційної інстанції установив, що сторони не погодили розміру та умов надання і повернення грошових коштів, а також умов сплати процентів, у тому числі черговості погашення заборгованості та відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї
3.1. Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, АТ КБ "ПриватБанк" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2019, а рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 залишити в силі.
Підставами для скасування постанови у справі АТ КБ "ПриватБанк" вважає неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам і матеріалам справи. Зокрема, скаржник наголошує на користуванні відповідачем кредитним лімітом під час проведення розрахункових операцій та звертає увагу на принцип платності кредитного договору; зазначає, що оскільки кредитними коштами відповідач почав користуватися із квітня 2013 року, то умови кредитування визначено у редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла станом на 01.04.2013 і розміщена на сайті банку у вільному доступі.
3.2. Від ТОВ "Санді-Євпаторія" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство просить залишити без змін постанову у справі як законну та обґрунтовану, а касаційну скаргу - без задоволення.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Переглянувши оскаржену у справі постанову, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.
4.2. Як установили господарські суди попередніх інстанцій та підтверджують матеріали справи, 27.07.2011 ТОВ "Санді-Євпаторія" в особі директора Степушина В. М. підписало заяву про відкриття поточного рахунка та картки зі зразками підписів і відбитку печатки в АТ КБ "ПриватБанк". За змістом заяви відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1, картковий рахунок № НОМЕР_2 .
За твердженням позивача, підписавши зазначену заяву про відкриття поточного рахунка, відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою становлять договір банківського обслуговування від 27.07.2011 і зобов`язався виконувати умови договору.
Позивач у позові також наголосив, що надав кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_1 в електронному виді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт-банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг, витяг із яких додано до позовної заяви; відповідач почав користування кредитним лімітом з 17.04.2013.
Відповідно до пункту 3.2.1.1.16 зазначених Умов при укладанні договорів і угод чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі заяви про відкриття поточного рахунка та картки зі зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у виді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта із правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод у такий спосіб прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.
Кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (пункт 3.2.1.1.1 Умов та правил надання банківських послуг).
Згідно з пунктом 3.2.1.1.3 цих Умов кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.
За змістом пункту 3.2.1.2.2 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що клієнт зобов`язується: використовувати кредит на цілі, зазначені у пункті 3.2.1.1.1; сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно з пунктами 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3; повернути кредит у строки, встановлені у пунктах 3.2.1.1.10, 3.2.1.2.3.4, 3.2.1.2.2.17; сплатити банку винагороду відповідно до пунктів 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6, 3.2.1.4.11.
За змістом пункту 3.2.1.6.1 цих Умов обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта набирає чинності з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.
4.3. Предметом позову є вимога АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ТОВ "Санді-Євпаторія" 171 421,76 грн заборгованості за кредитом, 198 620,67 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом і 64 969,00 грн комісії згідно з договором банківського обслуговування від 27.07.2011.
5. Позиція Верховного Суду
5.1 Відповідно до частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).