ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 909/574/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І.
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.
за участю представників:
Позивача: Лотоцький С.В.
Відповідача 1: Федорів В.І.
Відповідача 2: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019
(головуючий суддя Зварич О.В., судді Дубник О.П., Кравчук Н.М.)
у справі № 909/574/18 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до 1) Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, 2) Департаменту будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації
про стягнення заборгованості в сумі 14 191 900,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Івано-Франківський облавтодор") звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області (далі - Служба автомобільних доріг), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення 14 191 914,00 грн заборгованості.
2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, щодо оплати виконаних робіт за договором підряду (надання послуг з експлуатації та утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Івано-Франківської області) № 12 від 24.03.2017.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду Івано -Франківської області від 16.08.2018 залучено до участі у справі співвідповідача - Департамент будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.
4. Рішенням Господарського суду Івано - Франківської області від 02.11.2018, з урахуванням ухвал Господарського суду Івано - Франківської області від 20.11.2018 та 28.11.2018 (про виправлення описки), позов задоволено частково. Стягнуто з Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області 14 304 198,00 грн (основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних). В решті позову відмовлено.
5. Судове рішення мотивоване тим, що позивач виконав зобов`язання за договором щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг визначених умовами договору, тоді як відповідач зобов`язання щодо оплати робіт не виконав, отже наявні підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості по оплаті виконаних робіт, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних. Зважаючи на те, що позовні вимоги в частині стягнення 226 648,00 грн позивачем заявлені двічі, позов підлягає частковому задоволенню.
6. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 02.11.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
7. Апеляційний суд виходив з того, що акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в) не підписані відповідачем, крім того, матеріали справи не містять довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) підписаних уповноваженими представниками замовника та підрядника, а зважаючи на порядок та умови розрахунку, встановлених у п.п.4.1, 4.3., 4.4. договору, які містять умови щодо обов`язкового підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість робіт, відсутні підстави для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. ДП "Івано-Франківський облавтодор" не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та залишити в силі рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 02.11.2018.
9. Скаржник наголошує на тому, що ним виконано зобов`язання за договором № 12 від 24.03.2017 щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг, визначених умовами договору, в свою чергу відповідач надані позивачем послуги не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті отриманих послуг. При цьому, матеріали справи містять необхідні належні докази, які було проаналізовано судом першої інстанції та прийнято законне рішення про задоволення позову. Разом з цим, суд апеляційної інстанції незважаючи на наявність заборгованості відповідача перед позивачем, в порушення вимог ст.ст. 837, 838, 843, 854 ЦК України, відмовив у задоволенні позову про стягнення заборгованості.
10. 13.11.2019 від ДП "Івано-Франківський облавтодор" до суду касаційної інстанції надійшло клопотання у якому скаржник просить Суд долучити до матеріалів справи Висновок експертного дослідження (за результатами проведення економічної експертизи) № ВЕД-19/11-18/26 від 11.11.2019, крім того, скаржник просить дослідити та надати належну правову оцінку поданому висновку експертизи.
11. Суд, враховуючи приписи статті 300 ГПК України, залучає зазначене клопотання до матеріалів справи без надання оцінки доданим до нього документам, зважаючи на те, що у касаційній інстанції не приймаються та не розглядаються нові докази, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
12. Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області подала до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, у якому посилаючись на безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, просить залишити скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.
13. Оскільки Департамент будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації подав відзив на касаційну скаргу після спливу строку, встановленого в ухвалі Верховного Суду від 20.09.2019 про відкриття касаційного провадження, то Верховний Суд дійшов висновку про залишення зазначеного відзиву без розгляду на підставі ст. 118, 295 ГПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14. Судами попередніх інстанцій встановлено, 24.03.2017 між Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області (Замовник) та ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Підрядник) укладено договір №12. Відповідно до п. 1.1 договору Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Івано-Франківської області згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.
15. До вказаного договору сторони уклали додаткові угоди: №1 від 24.03.2017; №2 від 26.04.2017; №3 від 02.06.2017; №4 від 06.06.2017; №5 від 26.06.2017; №6 від 05.07.2017; №7 від 07.07.2017; №8 від 25.07.2017; №9 від 01.08.2017; №10 від 14.08.2017; №11 від 21.08.2017; №12 від 05.09.2017; №13 від 12.09.2017; №14 від 27.09.2017; №15 від 05.10.2017; №16 від 24.10.2017; №17 від 07.11.2017; №18 від 05.12.2017; №19 від 26.12.2017; №19 від 29.12.2017; №20 від 22.01.2018; №21 від 20.02.2018; №22 від 30.03.2018. Названі додаткові угоди стосуються погодження сторонами бюджетних зобов`язань у бік збільшення та зменшення, визначення розрахунку № П40 витрат, пов`язаних з відрядженням працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва та продовження строку дії договору до 31.03.2018 та до 30.06.2018 в частині надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення.
16. Згідно із п. 1.2 договору, найменування послуг: послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення.
17. Пунктами 1.4, 1.5 договору сторони визначили, що послуги надаються Підрядником згідно щомісячних планів-завдань та актів дефектів, затверджених Замовником. Підрядник приймає від Замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Івано-Франківської області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про дорожній рух".
18. Відповідно до п. 3.1 ціна цього договору, становить 492 490 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 82 081 667,00 грн. (додаток № 2 до договору), у тому числі: - сума послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення - 295 494 000,00 грн за рахунок коштів Державного бюджету України (п.3.1.1 договору); - сума послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення - 196 996 000,00 грн за рахунок коштів Державного бюджету України (п.3.1.2 договору). Вказані у п.3.1.1 та п.3.1.2 суми можуть коригуватися в межах ціни цього договору при зміні напрямків використання коштів державного та/або місцевого бюджетів відповідно до планів фінансування, затверджених Укравтодором (розпоряджень Кабінету Міністрів України, облдержадміністрації, інших розпорядників коштів), що буде визначатися додатковими угодами.
19. Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником за надані послуги. Замовник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.
20. У відповідності до пунктів 4.3, 4.4 договору за підсумками роботи за місяць Підрядник визначає обсяги та вартість наданих послуг, що підлягають оплаті, готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник за участю представника Підрядника перевіряє виконання послуг згідно представленого акта (форма №КБ-2в) і підписує його в частині фактично виконаних послуг в межах виділених бюджетних асигнувань, або обґрунтовує причини відмови від його підписання протягом 10 днів з дня одержання. Фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок Замовника за фактично виконані обсяги робіт згідно ф.№КБ-2в та ф.№КБ-3.
21. Термін надання послуг березень - грудень 2017 року. Строк надання послуг може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі (пункти 5.1, 5.2 договору).
22. Згідно із п. 5.3 та п. 5.4 договору, Замовник до 28 числа кожного місяця видає Підряднику план-завдання на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на наступний місяць в межах місячного плану асигнувань Замовника. Надання Підрядником не передбачених або понад видане план-завдання послуг не допускається. Такі послуги не будуть прийняті та оплачені Замовником.
23. У разі виникнення необхідності у наданні додаткових послуг, які не передбачені у місячному плані-завданні, з ініціативи Замовника чи Підрядника оформляється додаток до плану-завдання (п. 5.5 договору).
24. Розділом VI договору встановлені права та обов`язки сторін. Згідно п.6.1 якого Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги в порядку, передбаченому розділом 4 цього договору; приймати надані послуги згідно з актами приймання виконаних робіт(ф.КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. №КБ-3) за умови дотримання підрядником п.2.1 договору.
25. Замовник, відповідно до підпунктів 6.2.1 - 6.2.4 договору, має право: достроково розірвати цей договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань Підрядником, повідомивши про це його у строк до 15 робочих днів; контролювати надання послуг, у строки встановлені цим договором; зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього договору, в тому числі залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору; повернути документи Підряднику без здійснення оплати в разі їх неналежної підготовки та оформлення (відсутність необхідних підтверджуючих документів, невідповідність наданих розрахунків вимогам чинного законодавства у сфері ціноутворення, відсутність печатки, підписів тощо) або подання їх у неповному складі.
26. Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування наданих послуг згідно договору № 12 від 24.03.2017 до позовної заяви додав копії актів приймання виконаних будівельних робіт, не підписаних у встановленому порядку уповноваженими представниками зі сторони Замовника, довідки філій ДП "Івано-Франківський облавтодор": Городенківської ДЕД, Богородчанської ДЕД, Верховинської ДЕД, Долинської ДЕД, Коломийської ДЕД, Рогатинської ДЕД, Івано-Франківського ДЕУ, Мостової експлуатаційної дільниці, Коломийського райавтодору, Косівського райавтодору, Надвірнянського райавтодору, Снятинського райавтодору про підтвердження виконання робіт за спірним договором, копії листів Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про погодження залучення субпідрядників для надання послуг, не засвідчені належним чином ксерокопії планів-завдань та довідку № 09-09/1216 від 07.09.2018 про отримання коштів по договору № 12 від 24.03.2017.
27. 26.06.2018 позивач надіслав на адресу відповідача претензію, в якій просив перерахувати на його рахунок 13 789 180, 00 грн. Зазначена претензія залишена відповідачем без виконання.
Позиція Верховного Суду
28. Перевіривши повноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права з дотриманням процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників позивача і відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву відповідача, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
29. Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України).
30. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
31. Частиною 1 ст. 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.
32. Частинами 1, 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
33. Згідно із статтями 627, 628 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
34. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у сфері виконання підрядних робіт. На підставі укладеного сторонами договору, позивач зобов`язався у порядку та на умовах визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Івано-Франківської області, а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити ці роботи на умовах договору.
35. Частиною 1 ст. 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
36. Таким чином двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
37. Разом з цим, стаття 2 Закону України "Про автомобільні дороги" визначає, що відносини, пов`язані з функціонуванням автомобільних доріг, регулюються цим Законом та законами України "Про дорожній рух", "Про транспорт", "Про автомобільний транспорт", "Про джерела фінансування дорожнього господарства України", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг" та іншими актами законодавства.