ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 904/1603/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Кушніра І.В., Міщенка І.С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" - Каретної Є.В.,
Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" - Демченка А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 (у складі колегії суддів: Кузнецова І.Л.(головуючий), Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 (суддя Манько Г.В.)
у справі № 904/1603/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
про стягнення 4 174 906,68 грн,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат") звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - КПТМ "Криворіжтепломережа") про стягнення боргу в сумі 3 412 847,69 грн, пені в сумі 358 113,39 грн, інфляційних втрат в сумі 319 009,03 грн і 3 % річних в сумі 84 936,57 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням КПТМ "Криворіжтепломережа" своїх зобов`язань за договором постачання теплової енергії в гарячій воді від 04.10.2016 № 1050 щодо своєчасного та в повному розмірі розрахунку за поставлену теплову енергію протягом жовтня 2017 року - квітня 2018 року, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути на свою користь з урахуванням інфляційних втрат і 3 % річних, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), та пені, нарахованої відповідно до пункту 7.2 договору.
Відповідач проти позову заперечив у частині вимог про стягнення пені, інфляційних втрат і 3 % річних та заявив клопотання про зменшення розміру пені.
У процесі розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 412 847,69 грн, пославшись на обставини сплати відповідачем заборгованості в сумі 1 618 783,76 грн згідно з платіжним доручення від 15.04.2019 та в сумі 1 794 063,93 грн згідно з платіжними дорученнями від 22-23.04.2019.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з КПТМ "Криворіжтепломережа" на користь ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" пеню в сумі 179 056,70 грн, інфляційні втрати в сумі 319 009,03 грн, 3 % річних у сумі 84 936,57 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 38 341,84 грн. Провадження у справі в частині стягнення 1 794 063,93 грн закрито з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у зв`язку з відсутністю предмета спору. У решті позовних вимог відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що порушення відповідачем зобов`язань за договором від 04.10.2016 № 1050 у частині своєчасної оплати вартості переданої йому позивачем теплової енергії та ненадання відповідачем належних і допустимих доказів, які б спростували таке порушення, є підставою для задоволення позовних вимог у частині стягнення інфляційних втрат і 3 % річних у заявленому розмірі, а також пені, обчисленої судом за наслідками задоволення клопотання відповідача про зменшення останньої до 50 %. При цьому апеляційний суд, перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку пені, дійшов висновку, що такий розрахунок позивачем здійснено в межах річного строку позовної давності та з урахуванням обмеженого строку нарахування в шість місяців відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України (далі - ГК).
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій у частині стягнення пені, у жовтні 2019 року КПТМ "Криворіжтепломережа" подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення у частині стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з КПТМ "Криворіжтепломережа" на користь ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" пеню в сумі 3 011,38 грн з урахуванням зменшення розміру пені на 50 %.
Касаційну скаргу КПТМ "Криворіжтепломережа" обґрунтовує, зокрема, тим, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи в частині стягнення пені не було застосовано до спірних правовідносин положення частини 5 статті 261 ЦК та не встановлено з достовірністю початок перебігу строку спеціальної позовної давності до відповідних вимог; судами не враховано, що сплив річного строку з моменту, коли контрагент був зобов`язаний виконати свої грошові зобов`язання за договором, є наслідком відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, оскільки вони заявлені позивачем після закінчення строку спеціальної позовної давності, що не було враховано судами попередніх інстанцій.
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" зазначає про правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, тому просить залишити оскаржені судові рішення без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та за заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що 04.10.2016 між ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" (постачальник) і КПТМ "Криворіжтепломережа" (споживач) укладено договір № 1050 постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого постачальник зобов`язався поставляти споживачу теплову енергію в гарячій воді для надання послуг теплопостачання в обсягах, зазначених у додатку № 1, а споживач приймати і оплачувати одержану теплову енергію за тарифами в терміни, передбачені цим договором (пункт 1.1).
У пункті 3.1 договору сторони погодили вартість 1 Гкал теплової енергії в гарячій воді, яка поставляється споживачу для надання послуг теплопостачання, згідно з додатком № 4 для категорій "населення" та промисловість "установи і організації, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів та інших споживачів".
Згідно з пунктом 4.1 договору розрахунок за фактично поставлену кількість теплової енергії проводиться споживачем до 20 числі місяця, наступного за місяцем, в якому здійснювалося постачання теплової енергії. Підставою для остаточного розрахунку є двосторонній акт прийому-передачі теплової енергії.
Умовами договору також передбачено, що при зміні вартості 1 Гкал теплової енергії сторони укладають додаткову угоду (пункт 3.3. договору).
Відповідно до додаткової угоди від 19.10.2017 № 4 з 01.10.2017 вартість 1 Гкал теплової енергії в гарячій воді, яка поставляється споживачу для надання послуг теплопостачання, згідно з додатком № 7 Додатку № 7 "Калькуляція на виробництво теплоенергії кот. Гвардійська енергетичного цеху на жовтень-грудень 2017 року" становить: для категорії "населення" 1 504,26 грн без ПДВ, 1 805,11 грн з урахуванням ПДВ; для категорії "установи й організації, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів, та інших споживачів" 1 936,47 грн без ПДВ, 2 323,76 грн з урахуванням ПДВ.
Згідно з додатковою угодою від 29.12.2017 № 5 з 01.01.2018 вартість 1 Гкал теплової енергії в гарячій воді, яка поставляється споживачу для надання послуг теплопостачання, згідно з додатком № 8 "Калькуляція на виробництво теплоенергії кот. Гвардійська енергетичного цеху на 2018 рік" становить: для категорії "населення" 1 276,27 грн без ПДВ, 1 531,52 грн з урахуванням ПДВ; для категорії "установи й організації, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів, та інших споживачів" 1 936,47 грн без ПДВ, 2 323,76 грн з урахуванням ПДВ.
На виконання умов договору позивачем протягом жовтня 2017 - квітня 2018 років поставлено відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 3 812 847, 69 грн і надано рахунки-фактури на зазначену суму.
Відповідач в порушення умов договору оплату за поставлену теплову енергію здійснив частково, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 3 412 847,69 грн.
Доказів оплати вартості переданої теплової енергії в установлені договором строки відповідачем надано не було.
Судами попередніх інстанцій також установлено, що відповідачем заборгованість за договором в сумі 1 618 783,76 грн сплачена згідно з платіжними дорученнями від 15.04.2019 № 2380 і №2381 (до подачі позову), решта - 1 794 063,93 грн згідно з платіжними дорученнями від 22-23.04.2019 № 2997 і № 3120 в процесі розгляду справи.
Предметом касаційного перегляду у справі, яка розглядається, є судові рішення першої та апеляційної інстанцій у частині вирішення позовних вимог ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення з КПТМ "Криворіжтепломережа" пені в сумі 179 056,70 грн, яка остаточно обчислена судом за наслідками задоволення клопотання відповідача про зменшення пені до 50 %.
Відповідно до положень статті 193 ГК суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 275 ГК за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому положення частини 7 статті 193 ГК і статті 525 ЦК встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 ЦК щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.