Постанова
Іменем України
06 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 522/9054/17
провадження № 61-616св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 та касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси в складі судді Кравчук Т. С. від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області в складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Калараша А. А. від 04 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з моменту пред`явлення до суду і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, посилаючись на ті обставини, що від шлюбу з відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , який є студентом Одеського національного політехнічного Університету денної форми навчання та потребує додаткових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 травня 2017 року та до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу синові у розмірі, визначеному позивачем, вважаючи цей розмір обґрунтованим, достатнім, та таким, що відповідає потребам повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками місцевого суду зазначив про те, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи, які є підставою для скасування рішення, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Узагальнені доводи касаційних скарг
У січні 2019 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення мають бути скасовані з направленням справи на новий розгляд на підставі пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України у зв`язку, із тим, що ОСОБА_2 належним чином не було повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Також судом першої інстанції неправильно застосовані норм матеріального права, а саме положення стате 181-183, 198-201 СК України.
У січні 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення мають бути скасовані з направленням справи на новий розгляд на підставі пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України у зв`язку, із тим, що ОСОБА_3 належним чином не було повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Оскаржувані судові рішення порушують права її дітей (насамперед дитини з інвалідністю), оскільки судовими рішеннями без жодного обґрунтування визначено розмір аліментів на утримання повнолітнього хлопця у розмірі ј частини доходів його батька, у той час як на її дитини з інвалідністю, яка не може себе самостійно обслуговувати - у розмірі 1/8 частини доходів.
Відзиви на касаційні скарги не надходили.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і витребувано цивільну справу № 522/9054/17 з Приморського районного суду м. Одеси.
Справа надійшла до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України визначено, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.