Постанова
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 522/3450/16-ц
провадження № 61-12943св18
Верховний суд у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М. (суддя-доповідач),
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С.П.,
учасники справи:
позивачі: громадська організація "Рада громадської безпеки", ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, яка підписана представником ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2016 року у складі судді Бойчука А. Ю., та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року в складі колегії суддів: Дрішлюка А. І., Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року громадська організація "Рада громадської безпеки" (далі - ГО "Рада громадської безпеки"), ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 03 листопада о 13.00 в приміщенні прес-центру "Укрінформ" відбулася прес-конференція на тему: "Злочинна діяльність псевдо-патріотичних організацій", під час якої ОСОБА_2 поширив недостовірну інформацію щодо причетності ОСОБА_1 та
ГО "Рада громадської безпеки" до злочинних організованих груп, вимагання коштів та захоплення підприємств, нанесення тілесних ушкоджень, погроз вбивства та знищення майна, використання вогнепальної зброї, здійснення фінансових схем. Відеозапис прес-конференції було розміщено на офіційному сайті Укрінформ ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на зазначене, просили суд визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ділову репутацію ГО "Рада громадської безпеки" інформацію, поширену відповідачем 03 листопада 2015 року на прес-конференції на тему: "Злочинна діяльність псевдо-патріотичних організацій" у приміщенні Українського національного інформаційного агентства "Укрінформ"; зобов`язати відповідача у термін не пізніше 10 днів від набрання законної сили рішення суду спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 та ГО "Рада громадської безпеки", поширену 03 листопада 2015 року на прес-конференції на тему: "Злочинна діяльність псевдо-патріотичних організацій" у приміщенні Українського раціонального інформаційного агентства "Укрінформ" шляхом зачитування резолютивної частини прийнятого у справі рішення на прес-конференції за участі журналістів різних засобів масової інформації; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області
від 15 березня 2017 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ділову репутацію ГО "Рада громадської безпеки" інформацію, поширену ОСОБА_2 03 листопада 2015 року на прес-конференції на тему: "Злочинна діяльність псевдо-патріотичних організацій" у приміщенні Українського національного інформаційного агентства "Укрінформ" щодо причетності ОСОБА_1 та ГО "Рада громадської безпеки" до злочинних організованих груп, вимагання коштів та захоплення підприємств, нанесення тілесних ушкоджень, погроз вбивства та знищення майна, використання вогнепальної зброї, здійснення фінансових схем.
Зобов`язано ОСОБА_2 не пізніше 10 днів від набрання законної сили рішення суду, спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 та ГО "Рада громадської безпеки", поширену 03 листопада 2015 року на прес-конференції на тему: "Злочинна діяльність псевдо-патріотичних організацій" у приміщенні Українського раціонального інформаційного агентства "Укрінформ" шляхом зачитування резолютивної частини прийнятого у справі рішення на пресс-конференції за участі журналістів різних засобів масової інформації.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, мотивовано тим, що інформація, розповсюджена відповідачем, мала характер фактичних тверджень, була негативною, не відповідала дійсності, а факт її розповсюдження спричинив завдання моральної шкоди.
Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний суд вважав, що факти злочинної діяльності, їх кваліфікація та призначення покарання у разі доведення вищевказаних фактів, встановлюються в межах кримінального провадження, а не в цивільному процесі, а тому суд відхилив, надані відповідачем копії процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування кримінального провадження
№ 12015160500008936.
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у зв`язку з розповсюдженням недостовірної інформації, суди виходили із глибини, тривалості душевних страждань, принципу розумності та справедливості.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
01 квітня 2017 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3, у якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 02 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області
від 15 березня 2017 року, і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
У березні 2018 року цивільну справу № 522/3450/16-ц передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно не дослідили обставини, що мають значення для справи, та не надали належної правової оцінки доказам.
Інформація, розповсюджена 03 листопада 2015 року ОСОБА_2, була підтверджена відповідними доказами, зокрема, копією витягу з кримінального провадження № 12015160500008936, за яким здійснюється досудове розслідування по факту вчинення правопорушення щодо вчинення позивачами насильницьких дій, та мала на меті проінформувати громадськість і правоохоронні органи про протиправну діяльність
ОСОБА_1 та ГО "Рада громадської безпеки".
Межа захисту ділової репутації ОСОБА_1 та ГО "Рада громадської безпеки" як публічних осіб повинна бути такою, щоб можна було вільно обговорювати питання, пов`язані з їх діяльністю.
Усупереч відсутності належних і допустимих доказів на підтвердження того, що інформація, викладена ОСОБА_2, не відповідає дійсності, що така інформація завдала шкоди особистим немайновим правам та перешкоджала позивачам реалізувати їх нематеріальні блага, суди дійшли помилкового висновку про задоволення позовних вимог.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У липні 2017 року ОСОБА_1, ГО "Рада громадської безпеки" засобами поштового зв`язку подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення, підписане представником Батуріною Г. О., у якому просять касаційну скаргу відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Заперечення мотивоване безпідставністю доводів касаційної скарги ОСОБА_2 та законністю і вмотивованістю рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 03 листопада о 13.00 в приміщенні прес-центру "Укрінформ" відбулася прес-конференція на тему: "Злочинна діяльність псевдо-патріотичних організацій" (відеозапис прес-конференції розміщено на офіційному сайті Укрінформ ІНФОРМАЦІЯ_1) в ході якої відповідач розповів (надалі - мова та орфографія оригіналу): …"Я один из тех пострадавших, кто пострадал от одной из таких организованных, как я уже знаю, преступных групп, а конкретно это "Рада громадської безпеки";
"С 20-30 до 22-00 я находился в этом офисе. После того, как я туда зашел, мне предложили выйти на улицу и покурить и пообщаться на улице. Мы вышли и окружило около 15 молодых людей. Во главе этих людей стоял этот ОСОБА_1, и без каких-либо объяснений, без каких-то либо споров мне нанес ОСОБА_1 сразу три удара в голову. После того, как я был шокирован этой ситуацией, я начал защищать и подставлять руки, как бы защищая свою свою голову, а эти люди меня заставили не защищаться и требовали, чтобы я держал свои руки по швам, давая возможность этому своему лидеру наносить мне удары. Все последующие 1,5 часа нашего нахождения по данному округу в г. Одессе это улица Жуковского 36, меня били и пытались морально и физически оказать давление";
"Значит, смотрите, целью этого давления, я честно говоря, как я понял значит было подписание 3-х документов, которые меня принудили под физической силой подписать. Когда я пытался аргументировано и спокойно объяснить этим людям, что они неправильно поступают или у них нет оснований себя так вести, мне в ответ ничего вразумительного не отвечали, а просто наносились удары. Они меня запугивали. Видно было по действиям этих людей, что они организованы и действуют уже исходя из определенного опыта в подобных таких мероприятиях. Они заставили меня написать три бумаги. Первый документ - расписка денежная на имя ОСОБА_1 что я обязуюсь на следующие сутки 02 октября в 19-00 принести сумму равную 22 000 гривен. Под каждым этим документом они заставляли меня подписать, что я не имею к ним претензий и подписываю собственноручно без какого - либо морального или физического давления. .Вот такие три документа подписал под диктовку этих организованных преступников";
"Хочу сказать, что на протяжении всей встречи меня били. У меня было многочисленное количество ушибов, повреждений мягких тканей.
В основном меня били в корпус тела. Как бы единственные три удара в голову я получил от ОСОБА_1 при самом начале встречи. Мне сразу сказали, что если я обращусь во внутренние органы или потребую какую-нибудь защиту, или буду жаловаться, что со мной они сделали, я буду уничтожен, меня они убьют, а все мое имущество - автомобиль, и какое-нибудь имущество будет уничтожено путем взрыва";
"Эти люди ранее были участниками очень многих захватов и объектов и коммерческих и каких-либо других. И во всех этих предприятиях, в которых они участвовали, происходили драки с использованием огнестрельного оружия и другого";
"В рамках вот этих всех процедур, оформления этих заявлений в отношении вот этих ОСОБА_1, этих организованной преступной группы, которую он возглавляет, я общался с работниками внутренних органов и районного Приморского отделения милиции и областного отделения в открытой форме говорят, что на каждого из них, на ОСОБА_1, на ОСОБА_8, на лидера самооборны ОСОБА_9 возбуждено по 4-5 официально зарегистрированных уголовных дела... Почему эти люди продолжают выполнять чьи-то черные финансовые коммерческие схемы на территории нашего города, а уже как нам известно и за пределами города";
"Лично мне Лорткипанидзе говорит, что у него "волосы дыбом" от того, что происходит и неимоверное количество нужно сил, для того, чтобы побороть эту преступную группу, которая действует на территории нашего города";
"Данные организации в виде Ради Громадської Безпеки, Самообороны занимаются конкретно давлением на коммерческие организации с целью получения от них взяток. Поэтому очень хочется чтобы эта наконец-то чума из нашего города, покинула наш город эта чума";
"Есть определенная группа лиц, она очень численная, она очень организована, она занимается конкретно вымогательством, нанесением телесных тяжких и средней тяжести и других повреждений граждан Украины, они занимаются оказанием давления и попытками получит от честных предпринимателей, которые имеют все разрешительные документы на свою деятельность, какие-то взятки. Дальше помимо этого, они финансируются третьей стороной, которая использует эти патриотичные организации в своих финансовых схемах";
"Эти же псевдоактивисты отстаивают интересы частного автосалона. И вот так у нас происходит в городе практически каждый день. С того момента начала деятельности этих организаций вышеперечисленных и тех людей, о которых мы говорили. Эти люди, наверное, в сотню или тысячу раз увеличили свои доходы, и поменяли и жилищные условия, и автомобили, и многое, многое другое"…
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ГО "Рада громадської безпеки" (35178905) зареєстрована 30 травня 2007 року.
07 жовтня 2015 року ГО "Рада громадської безпеки" зверталася до прокурора Одеської області та начальника ГУ МВС України в Одеській області із заявою на проведення перевірки діяльності громадської організації Всеукраїнське Об`єднання "Сектор Об`єднання", головою якого є ОСОБА_2
02 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звертався до начальника ГУ МВС України в Одеській області із заявою про злочин, в якій просив внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію щодо вчинення злочинів, передбачених статтями 127, 129, 170, частиною третьою статті 189 КК України відносно ОСОБА_1, що підтверджується копією відповідної заяви.
Відповідно до заяви від 02 жовтня 2015 року № 50458 ОСОБА_2 звертався до начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо факту вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1, а саме, вимагання грошових коштів.
Згідно з копією витягу з кримінального провадження № 12015160500008936, з 02 жовтня 2015 року Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення правопорушення у відношенні до ОСОБА_2, а саме: примушування його до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, або із погрозою вбивства, чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я. Дії кваліфіковані за частиною другою статті 355 КК України. В рамках досудового розслідування слідчим Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надані доручення про проведення слідчих (розшукових дій), копії доручень та рапортів про хід виконання доручень долучені до матеріалів справи.
З тексту копії акта судово-медичного дослідження (обстеження) № 2477/96-Д потерпілого ОСОБА_2 за фактом вимагання грошових коштів з боку ОСОБА_1 та копії направлення Приморського районного відділу міліції № 37 на предмет установлення характеру і тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок вимагання грошових коштів з боку ОСОБА_1 вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 встановлені тілесні ушкодження, які віднесені до легких тілесних ушкоджень.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, Верховний Суд зробив висновок, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.