Постанова
Іменем України
05 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 206/721/18
провадження № 61-14500св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що з 18 червня 2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Дитина має всі необхідні умови для проживання, нормального розвитку та виховання, проведення дозвілля, і на даний час вона особисто несе всі необхідні матеріальні витрати на утримання дитини. Відповідач не бере участі у вихованні дитини. Сумісне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час між ними припинені подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
ОСОБА_1 виявила бажання забрати дитину на постійне місце проживання до м. Івано-Франківська. Однак, добровільної спільної згоди щодо визначення місця проживання малолітньої дитини за місцем проживання матері за адресою:
АДРЕСА_1 , сторони не досягли.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просила суд визначити місце проживання дитини разом з матір`ю.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав суду належних доказів, якими підтверджується наявність спору про визначення місця проживання дитини.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із її матір`ю ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що мати дитини має постійне місце проживання, місце роботи та джерело існування, вона створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини, а виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом з матір`ю, не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначав, що дії позивача не направлені на забезпечення найкращих інтересів дитини, оскільки, визначаючи самостійно місце проживання дочки разом із позивачем у м. Івано-Франківську, позивач вчинив дії, які розривають зв`язки дочки із сім`єю, а отже суперечать інтересам дитини, а також не забезпечують розвиток дитини в стійкому середовищі.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_4, на касаційну скаргу, в якому вона посилається на необґрунтованість доводів скарги та законність ухваленого судом апеляційної інстанції рішення.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судами установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 18 червня 2010 року. У шлюбі народилася донька -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію з місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління в Дніпропетровській області від 14 січня
2019 року № 20/4, ОСОБА_3, зареєстрована разом з батьком ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 виявила бажання забрати дитину на постійне місце проживання до м. Івано-Франківська. Однак, добровільної спільної згоди щодо визначення місця проживання малолітньої дитини за місцем проживання матері, за адресою:
АДРЕСА_1 , сторони не досягли.
Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із матір`ю ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3, даний висновок затверджений Самарською районною у м. Дніпрі радою 20 червня 2018 року № 2-17/979.
Дитина разом із матір`ю до вересня 2018 року проживала за вищезазначеною адресою, а з грудня 2018 року проживає разом із матір`ю за адресою:
АДРЕСА_1 . Позивач орендує указану квартиру на підставі договору оренди від 01 грудня 2018 року. Термін оренди до 01 грудня 2019 року.