Постанова
Іменем України
06 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 335/3268/18
провадження № 61-46173св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасник справи:
заявник - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області у складі судді Онищенко Е. А. від 26 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
На обґрунтування поданої заяви зазначав, що 28 листопада 1998 року Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації було зареєстровано його право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Проте, у листопаді 2013 року бюро технічної інвентаризації повідомило його про відсутність реєстрації за ним права власності на вказану квартиру. Указаний факт підтвердив і Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
Посилаючись на ознаки факту зникнення реєстрації на спірну квартиру, здійснену в 1998 році, ОСОБА_1 просив встановити факт недійсності проведеної ним реєстрації у 1998 році та зазначити, що визнаний судом факт недійсності реєстрації підлягає реєстрації в органі юстиції.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник в установлений в ухвалі суду від 21 травня 2018 року строк не усунув недоліків заяви.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року визнано неподаною і повернуто заявнику.
Суд апеляційної інстанції, визнаючи неподаною і повертаючи апеляційну скаргу, виходив із того, що заявник недоліки апеляційної скарги в установленого судом строку не усунув, судовий збір не сплатив.
Узагальнені доводи касаційної скарги
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду і передати справу для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що заявник надав достатні докази на підтвердження свого скрутного майнового стану, які судом залишилися поза увагою. Визнавши неподаною та повернувши заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд фактично перешкодив йому у доступі до правосуддя.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 335/3268/18 з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.