Постанова
Іменем України
06 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 161/4030/16-ц
провадження № 61-30680св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Дорошкевич Василь Борисович,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Богдан Моторс",
представники відповідача: Войцешук Людмила Іванівна, Карманніков Максим Олександрович, Тоцький Броніслав Артурович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі судді Кирилюк В. Ф. від 04 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області у складі колегії суддів: Данилюк В. А., Киці С. І., Шевчук Л. Я. від 12 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (далі - ПАТ "АК "Богдан Моторс") про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.
Позовна заява мотивована тим, що 10 червня 1975 року вона була прийнята підсобним працівником на Луцький автомобільний завод, правонаступником якого є ПАТ "АК "Богдан Моторс". 01 липня 1988 року їй було присвоєно третій розряд по професії свердлувальник. 12 січня 1990 року вона, перебуваючи на робочому місці, у зв`язку з конструктивними недоліками обладнання, отримала тяжку травму пальця лівої кисті. За результатами розслідування нещасного випадку, що трапився з нею під час виконання трудових обов`язків, відповідачем було складено акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 18 січня 1990 року. Внаслідок нещасного випадку на виробництві вона отримала ушкодження здоров`я у вигляді травматичної ампутації 2-го пальця лівої кисті. Тривалий час знаходилась на лікуванні в Луцькій районній лікарні, але функції кисті в неї повністю не відновились. Зазначала, що висновком міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 28 січня 2011 року їй було вперше встановлено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 10% довічно. На даний час вона не може повноцінно користуватися лівою кистю, що супроводжується незручностями в повсякденному житті, веденні господарства, вона змушена докладати додаткових зусиль для відновлення свого звичайного способу життя. Отриманим трудовим каліцтвом їй було завдано моральної шкоди, яка полягає у важких фізичних, душевних, психічних стражданнях, які вона постійно переживає.
Ураховуючи викладене, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у зв`язку з отриманим 12 січня 1990 року трудовим каліцтвом в розмірі 70 000 грн.
Указану справу суди розглядали неодноразово.
Короткий зміст останнього рішення суду першої інстанції
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської від 04 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "АК "Богдан Моторс" на користь ОСОБА_1 20 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач отримала травму на виробництві, вважає доведеним факт отримання позивачем втрати працездатності на виробництві, що створює негативні наслідки, про які остання зазначає у позові. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував моральні та фізичні страждання позивача та виходив із вимог розумності, справедливості і виваженості.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "АК "Богдан Моторс" відхилено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської від 04 вересня 2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що оскільки позивач отримала травму пальця лівої кисті під час виконання трудових обов`язків унаслідок недотримання роботодавцем безпечних умов праці, то суд першої інстанції врахувавши засади розумності та справедливості, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ушкодженням здоров`я позивачу завдано моральну шкоду, право на відшкодування якої виникло з дня встановлення останній стійкої втрати працездатності згідно висновку міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК).
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
ПАТ "АК "Богдан Моторс" подало до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не з`ясували всіх фактичних обставин справи; не врахували, що законодавство, що було чинним на момент отримання позивачем ушкодження здоров`я (12 січня 1990 року) не містило положень щодо відшкодування моральної шкоди, а тому вимоги щодо такого відшкодування безпідставні. Суд не застосував наслідки пропущення позовну давність згідно з нормами ЦК УРСР 1963 року та не врахував висновки і мотиви, наведені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 161/4030/16-ц з Луцького міськрайонного суду Волинської області. Зупинено виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Указану справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 10 червня 1975 року ОСОБА_1 була прийнята підсобним працівником на Луцький автомобільний завод, правонаступником якого є ПАТ "АК "Богдан Моторс".
12 січня 1990 року ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці, у зв`язку з конструктивними недоліками обладнання, отримала тяжку травму пальця лівої кисті.
За результатами розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків, відповідачем було складено акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 18 січня 1990 року № 1.
28 січня 2011 року висновком МСЕК ОСОБА_1 вперше встановлено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 10% довічно з 12 січня 1990 року.
Згідно з протоколом від 23 березня 2011 року № 32 засідання комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду в м. Луцьку, при встановленні розміру одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності ОСОБА_1 комісія прийняла рішення не зменшувати одноразову допомогу, оскільки причиною нещасного випадку є конструктивні недоліки агрегатно-свердлувального верстата.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.