Постанова
Іменем України
06 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 2-363/10
провадження № 61-18247св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: начальник Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітова Юлія Миколаївна, головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області Ніколаєва Юлія Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у складі судді Нестеренка С. Г. від 05 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Пилипчук Л. І., Чумак О. В. від 01 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУ у Полтавській області) ОСОБА_3 та головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУ у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В.
Скарга мотивована тим, що 21 квітня 2017 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчуку ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвою Ю. В. у приміщенні комунального закладу культури "Картинна галерея Наталії Юзефович" (далі - КЗК "Картинна галерея Наталії Юзефович ") під час проведення виставки її художніх творів у присутності понятих, стягувача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_5, працівників закладу культури ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було здійснено опис та арешт належних заявнику 19 картин, та передано їх на відповідальне зберігання стягувачу ОСОБА_2 .
Посилаючись на те, що такі дії державний виконавець Ніколаєва Ю. В. вчинила без мотивованого рішення суду про примусове проникнення до приміщення КЗК "Картинна галерея Наталії Юзефович ", заявник просила суд:
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В., яка займаючи посаду державного службовця вчиняла незаконні виконавчі дії на території Крюківського району м. Кременчука, тобто на території, на яку не поширюється її компетенція;
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В., яка займаючи посаду державного службовця вчиняла незаконні виконавчі дії на території Крюківського району м. Кременчука, тобто на території, на яку не поширюється її компетенція без вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до комунального приміщення;
- визнати неправомірними дії начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Тітової Ю. М., яка дозволила головному державному виконавцю Ніколаєвій Ю. В. вчиняти незаконні виконавчі дії на території Крюківського району м. Кременчука, тобто на території, на яку не поширюється їх компетенція, без вмотивованого рішення суду про примусове проникнення;
- зобов`язати начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Тітову Ю. М. скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21 квітня 2017 року;
- зобов`язати начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Тітову Ю. М. провести належним чином службову перевірку по факту вчинення головним державним виконавцем Ніколаєвою Ю. В. незаконних виконавчих дій на території Крюківського району м. Кременчука, тобто на території, на яку не поширюється їх компетенція, без вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до комунального приміщення.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучено Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, КЗК "Картинна галерея Наталії Юзефович", ОСОБА_8
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В., яка здійснила 21 квітня 2017 року без вмотивованого рішення суду примусове проникнення до приміщення КЗК "Картинна галерея Наталії Юзефович", де зберігалися та було здійснено опис та арешт 19 картин, автором та власником яких є ОСОБА_1 .
У задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовлено.
Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвою Ю. В. було допущено порушення вимог пункту 4 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" щодо примусового входу 21 квітня 2017 року до приміщення КЗК "Картинна галерея Наталії Юзефович", де зберігалося та було здійснено опис та арешт належного боржнику майна, без вмотивованого рішення суду про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року апеляційні скарги Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновку суду першої інстанції про неправомірні дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В. про примусове проникнення до приміщення КЗК "Картинна галерея Наталії Юзефович", де зберігалися та було здійснено опис та арешт 19 картин, автором та власником яких є ОСОБА_1, оскільки здійснені без вмотивованого рішення суду про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення скарги ОСОБА_1 та визнання дій державного виконавця неправомірними та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і грунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння. Перешкод при проведенні виконавчих дій працівниками КЗК "Картинна галерея Наталії Юзефович" не чинилося, тому дії державного виконавця не суперечили закону, а права боржника ОСОБА_1 при проведенні опису картин не були порушені.
ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення скарги ОСОБА_1 та визнання дій державного виконавця неправомірними та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що приписи пункту 4 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" захищають конституційне право громадянина на недоторканість житла та іншого володіння, а не юридичної особи. Виконавчі дії вчинялися в приміщенні КЗК "Картинна галерея Наталії Юзефович", яке є юридичною особою, не належить фізичній особі та не є житлом, що виключає необхідність отримання рішення суду про примусове проникнення до житла.
Оскільки судові рішення судів попередніх інстанцій не оскаржуються в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1, то в цій частині не є предметом касаційного перегляду (частина перша статті 400 ЦПК України).
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 2-263/10 з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Зупинено дію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження.