Постанова
Іменем України
06 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 522/8515/16-ц
провадження № 61-41065св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року у складі колегії суддів: Кононенко Н. А., Сегеди С. М., Гірняк Л. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (далі - КЕВ м. Одеси) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що будівлі військового містечка № 186, розташовані по АДРЕСА_1, є військовим майном, яке знаходилось в експлуатації військової частини А 1785 (далі - в/ч А 1785), а на теперішній час згідно з вимогами чинного законодавства України за актом приймання-передачі передано на баланс та до експлуатації КЕВ м. Одеси.
Будівля № 10 військового містечка № 186 в м. Одесі є військовим майном, не має статусу житлового будинку, а має статус адміністративної будівлі - штабу.
З метою підтримання бойової готовності, за умови відсутності вільного житлового фонду, на період проходження військової служби військовослужбовцям, які потребують поліпшення житлових умов, дозволено тимчасово розміститись в даній будівлі.
ОСОБА_4 під час проходження військової служби в штабі Південного ОК розміщений разом із членами сім`ї: дружиною ОСОБА_3 та синами ОСОБА_2 , ОСОБА_1, для тимчасового проживання в кімнаті № 1 (приміщення загальною площею 56,75 кв . м) будинку № 10 військового містечка №186 за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні інвентаризації фондів військового містечка № 186, комісією виявлено, що ОСОБА_4 звільнений з військової служби.
ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 не є військовослужбовцями або працівниками Збройних Сил України, вони не знаходяться на обліку військовослужбовців та членів їх сімей Одеського гарнізону, які потребують поліпшення житлових умов, отже, відсутні будь-які правові підстави для подальшого зайняття відповідачами кімнати № 1 у будинку № 10 військового містечка № 186 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року позов задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні КЕВ м. Одеси права користування та розпорядження кімнатою № 1 у будинку № 10 військового містечка № 186 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом їх виселення з вказаного приміщення.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КЕВ м. Одеси судові витрати у розмірі 459,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КЕВ м. Одеси судові витрати у розмірі 459,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Одеси судові витрати у розмірі 459,33 грн.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідачів відсутні будь-які правові підстави для подальшого зайняття кімнати № 1 у будинку № 10 військового містечка № 186 за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з КЕВ м. Одеси на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 200,00 грн.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом його звільнення на підставі норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), які на спірні правовідносини не поширюються; не доведено, що приміщення, яке ОСОБА_4 та члени його сім`ї займають з 1997 року, не є житлом у контексті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у липні 2018 року, КЕВ м. Одеси, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що апеляційний суд дійшов неправильного висновку, вважаючи, що спірне приміщення є житлом, оскільки будівля № 10 військового містечка № 186 у м . Одесі є військовим майном, не має статусу ні гуртожитку, ні житлового будинку, а має статус адміністративної будівлі - штабу.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У січні 2019 рокудо Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1, поданий в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на касаційну скаргу КЕВ м. Одеси, в якому заявники просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Мотивуючи відзив, заявники зазначили, щоапеляційний суд дійшов правильного висновку, що вони з грудня 1997 року, тобто більше 19 років, на законних підставах проживали в гуртожитку, статус якого змінено на житловий будинок 26 вересня 2013 року, тобто спірне приміщення є житловим приміщенням. Крім того вказували, що спірне приміщення є їх єдиним житлом.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 522/8515/16-ц з Приморського районного суду м. Одеси.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Апеляційним судом встановлено, що будівлі військового містечка № 186, розташовані по АДРЕСА_1, є військовим майном, яке знаходилось в експлуатації військової частини А 1785, а на теперішній час згідно з вимогами чинного законодавства України за актом приймання-передачі передано на баланс та до експлуатації КЕВ м. Одеси.
ОСОБА_4 під час проходження військової служби в штабі Південного ОК розміщений разом із членами сім`ї, дружиною ОСОБА_3 та синами: ОСОБА_2, ОСОБА_1, для тимчасового проживання в кімнаті № 1 (загальною площею 56,75 кв . м) будинку № 10 військового містечка № 186 за адресою : АДРЕСА_1 .
28 вересня 1999 року ОСОБА_4 звільнений із лав Української армії за власним бажанням, а у подальшому - 23 травня 2017 року, йому встановлена інвалідність другої групи, яка отримана під час проходження військової служби.
При проведенні інвентаризації фондів військового містечка № 186 комісією виявлено, що ОСОБА_4 звільнено з військової служби.
ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 не є військовослужбовцями або працівниками Збройних Сил України, не знаходяться на обліку військовослужбовців та членів їх сімей Одеського гарнізону, які потребують поліпшення житлових умов, отже підлягають виселенню із займаного приміщення.
В генплані військового містечка № 186 значиться, що на території військового містечка № 186 з числа житлових приміщень розташовані два гуртожитки (будівлі під номерами 3 та 10) та чотири житлових будинки під номерами 48, 50, 52, 53.
Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26 вересня 2013 року № 363 змінено статус гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та присвоєно статус житлового будинку.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.
Згідно із положеннями частини другої статі 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.