Постанова
Іменем України
09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 344/1304/13-ц
провадження № 61-1091св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Парфан Тарас Дмитрович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у складі судді Томин О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції, правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Форінт"), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "МікА" (далі - ТОВ "МікА") про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі генеральної кредитної угоди від 14 грудня 2006 року укладено кредитні договори від 14 грудня 2006 року та від 25 лютого 2008 року з терміном дії до 14 грудня 2016 року, відповідно до умов яких ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 100 000 доларів США зі сплатою 12 % річних та в розмірі 70 000 доларів США зі сплатою 12,75 % річних.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за генеральною кредитною угодою, 15 грудня 2006 року між ТОВ "МікА" та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно: кафе "Едельвейс" з крамницею продовольчих товарів загальною площею 152,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку загальною площею 0,0334 га, для комерційного використання, що знаходиться на
АДРЕСА_1 (р-н АС-2).
З метою забезпечення виконання зобов`язань, 15 лютого 2008 року
між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ТОВ "МікА" укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, утворилась загальна заборгованість у розмірі 1 070 175,57 грн, з яких: заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2006 року - 639 594,16 грн; заборгованість за кредитним договором від 25 лютого 2008 року - 430 581,41 грн, яку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції, правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", просило, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути на свою користь в солідарному порядку з ОСОБА_1
та ТОВ "МікА", у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 02 грудня 2013 року (у складі судді Польської М. В.) позов
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції, правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ТОВ "МікА" заборгованість за генеральною кредитною угодою від 14 грудня 2006 року та за кредитними договорами, укладеними в межах генеральної кредитної угоди, від 14 грудня 2006 року в сумі 639 594,16 грн від 25 лютого 2008 року в сумі 430 581,41 грн, що у загальному розмірі складає 1 070 175,57 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору в частині несвоєчасного його виконання тягне цивільно-правову відповідальність, яка передбачена статтями 526, 530, 553, 554 ЦК України, тому позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за генеральною кредитною угодою від 14 грудня 2006 року з усіма змінами та доповненнями, та за кредитними договорами, укладеними в межах генеральної кредитної угоди, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року
(у складі судді Томин О. О.) залучено до участі у справі ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" як правонаступника позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2,
в інтересах якої діє адвокат Парфан Т. Д. (особа, яка не брала участі у справі), оскаржила його в апеляційному порядку.
Короткий зміст ухали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Парфан Т. Д., на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року, закрито.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Отже, судом першої інстанції не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 як учасника ТОВ "МікА".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Парфан Т. Д., просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, ухвалене судом першої інстанції рішення вплинуло на реалізацію корпоративних прав ОСОБА_2 та призвело до несприятливих наслідків для останньої.
Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що договір поруки від 15 лютого 2008 року укладено з порушеннями вимог закону, виключно в інтересах ОСОБА_1, оскільки статутом ТОВ "МікА" не передбачено одноосібного права директора приймати рішення щодо підписання договору поруки, а загальні збори учасників товариства згоду на його укладення не надавали. Укладення даного договору порушує права ОСОБА_2 як учасника
ТОВ "МікА".
Отже, постановляючи ухвалу про закриття апеляційного провадження апеляційний суд порушив закріплене законами України і міжнародними правовими актами право ОСОБА_2 на судовий розгляд апеляційної скарги.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Парфан Т. Д., на ухвалу
Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано цивільну справу.
У квітні та травні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Парфан Т. Д., надійшли заяви про відмову від касаційної скарги на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня
2018 року на підставі частини четвертої статті 398 ЦПК України.
З метою встановлення дійсного волевиявлення щодо здійснення процесуальних прав Верховний Суд надіслав лист ОСОБА_2 та її представнику - адвокату Парфану Т. Д. про необхідність підтвердження наміру відмовитися від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі, зокрема, запропоновано ОСОБА_2 особисто підтвердити або надати оригінал або посвідчену нотаріально копію довіреності на представлення інтересів ОСОБА_2 адвокатом
Парфаном Т. Д. з правом відмови від касаційної скарги.
На вказаний запит Верховного Суду у липні 2019 року адвокат Парфан Т. Д., який діє в інтересах ОСОБА_2, надав лист, в якому вказував, що у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 на території України, що ускладнює її особисту участь у поданні заяв і скарг до Верховного Суду, заяви про відмову від касаційної скарги вважати неподаними та розглядати касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої дає адвокат Парфан Т. Д., на ухвалу
Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у порядку, передбаченому параграфом 3 глави 2 розділу V ЦПК України.
У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Апеляційним судом установлено, що у січні 2013 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції, правонаступником якого є ТОВ " "Фінансова компанія "Форінт", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "МікА" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі генеральної кредитної угоди від 14 грудня 2006 року укладено кредитні договори від 14 грудня 2006 року та від 25 лютого 2008 року з терміном дії до 14 грудня 2016 року, відповідно до умов яких ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 100 000 доларів США зі сплатою
12 % річних та в розмірі 70 000 доларів США зі сплатою 12,75 % річних.
15 грудня 2006 року між ТОВ "МікА" та АТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно: кафе "Едельвейс" з крамницею продовольчих товарів загальною площею 152,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку загальною площею 0,0334 га, для комерційного використання, що знаходиться на території АДРЕСА_1 (р-н АС-2).
Також, 15 лютого 2008 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль"", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ТОВ "МікА" укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 02 грудня 2013 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Івано-Франківської обласної дирекції, правонаступником якого
є ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ТОВ "МікА" заборгованість за генеральною кредитною угодою від 14 грудня 2006 року та за кредитними договорами, укладеними в межах генеральної кредитної угоди, від 14 грудня 2006 року в сумі 639 594,16 грн від 25 лютого 2008 року в сумі 430 581,41 грн, що у загальному розмірі складає 1 070 175,57 грн.