Постанова
Іменем України
05 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 591/6231/16-ц
провадження № 61-30758св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_3,
треті особи: Сумська міська рада, Служба у справах дітей Сумської міської ради,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року у складі судді Бурда Б. В. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Хвостика С. Г., Кононенко О. Ю., Собини О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_3 та просили скасувати пункт 1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради "Про службові жилі приміщення" № 506 від 15 вересня 2015 року в частині включення квартири АДРЕСА_1 в число службових та закріплення за Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - УМВС України в Сумській області), а також скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 52 від 21 січня 2016 року, яким затверджено витяг з протоколу № 6 засідання УМВС України в Сумській області про надання ОСОБА_3 вищевказаної квартири, як незаконні.
Свої вимоги обґрунтовували тим, що тривалий час перебувають на квартирному обліку у виконавчому комітеті Сумської міської ради як особи, що потребують поліпшення житлових умов.
У січні 2016 року їм стало відомо, що спірна квартира АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 52 від 21 січня 2016 року була надана в користування ОСОБА_3, включена до числа службових та закріплена за УМВС України в Сумській області на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 506 від 15 вересня 2015 року.
Вказані рішення виконавчого комітету прийняті з порушенням вимог законодавства, оскільки спірне житлове приміщення перебувало у власності територіальної громади м. Суми, проте, оскаржуваними рішеннями виконавчого комітету його безпідставно було включено до числа службових та закріплено за УМВС України в Сумській області, яке перебуває в процесі ліквідації, на момент передачі квартири ОСОБА_3 вона не проходила службу в органах внутрішніх справ України, так як з 07 листопада 2015 року працює на посаді старшого психолога батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 13 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 506 від 15 вересня 2015 року в частині включення в число службових жилих приміщень та закріплення за УМВС України в Сумській області квартири АДРЕСА_1 .
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 52 від 21 січня 2016 року "Про надання службового жилого приміщення" в частині затвердження витягу з протоколу № 6 засідання ЖПК УМВС України в Сумській області від 05 листопада 2015 року про надання службової квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на склад сім`ї з трьох осіб.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 506 від 15 вересня 2015 року про включення спірної квартири до числа службових є незаконним, оскільки станом на момент прийняття оскаржуваного рішення спірне житло не відповідало вимогам пункту 1.3 Наказу МВС України "Про надання службових жилих приміщень і користування ними особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України" від 10 вересня 2004 року № 1039, так як не було новозбудованим, звільненим або придбаним у встановленому порядку в юридичних чи фізичних осіб.
Спірна квартира перебувала у комунальній власності територіальної громади м. Суми на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2015 року про визнання спадщини відумерлою, тому переведення її у статус службової з послідуючим наданням ОСОБА_3 є незаконним, відтак незаконним є і рішення виконавчого комітету Сумської міської ради за № 52 від 21 січня 2016 року "Про надання службового жилого приміщення" в частині затвердження витягу з протоколу № 6 засідання ЖПК УМВС України в Сумській області від 05 листопада 2015 року про надання спірної квартири ОСОБА_3 на склад сім`ї з трьох осіб.
ОСОБА_3 станом на момент прийняття оскарженогорішення про надання їй службового жилого приміщення вже не працювала в органах внутрішніх справ, так як до 06 листопада 2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року була прийнята на службу в Головне управління Національної поліції в Сумській області, яке, як вбачається з матеріалів справи, не є правонаступником УМВСУкраїни в Сумській області, якезнаходиться в процесі ліквідації.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги зазначала, що позивачами не доведено факт порушення оспорюваним рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради їх житлових прав, а судом першої інстанції не перевірено, що ОСОБА_1 належить на праві власності житло, отримане в межах норм безоплатної приватизації.
Під час розгляду справи суди не дослідили облікові справи позивачів, не встановили, під яким порядковим номером вони перебувають у черзі на отримання житла.
Помилковими є висновки судів про те, що УМВС України в Сумській області, взявши на баланс службову квартиру з числа квартир, які перебувають у комунальній власності Сумської міської ради, порушило приписи наказу МВС України "Про надання службових жилих приміщень і користування ними особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України" від 10 вересня 2004 року № 1039.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано її матеріали із Зарічного районного суду міста Суми та зупинено виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
29 травня 2018 року справу № 591/6231/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 перебуває на обліку для одержання житла у виконавчому комітеті Сумської міської ради з 20 березня 2001 року за № 11636 у загальній черзі та з 17 березня 2015 року за № 1378 - у позачерговій черзі складом сім`ї троє осіб.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2015 року визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та передано вказане жиле приміщення територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 з 23 квітня 2015 року зареєстрована на праві комунальної власності за територіальною громадою місті Суми.
На підставі клопотання управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області № 2/4-3174 від 08 липня 2015 року рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 506 від 15 вересня 2015 року включено в число службових жилих приміщень та закріплено за УМВС України в Сумській області квартиру АДРЕСА_1 Суми.
05 листопада 2015 року УМВС України в Сумській області звернулосядо міського голови м. Суми з клопотанням про затвердження витягу з протоколу № 6 засідання житлово-побутової комісії УМВС України в Сумській області від 05 листопада 2015 року про надання вказаної квартири старшому психологу ГКЗ РМГБОП, підпорядкованої УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .