ПОСТАНОВА
Іменем України
12 грудня 2019 року
Київ
справа №540/155/19
адміністративне провадження №К/9901/22563/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Калашнікової О.В., Шишова О.О.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у складі головуючого судді Варняка С.О. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у складі колегії суддів: Градовського Ю.М. (головуючого), Крусяна А.В., Яковлєва О.В. у справі №540/155/19 за позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Державний реєстратор - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, позов задоволено.
2.1. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №3724/5 від 27.11.2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", як неправомірно тривалого та фактично достатньо відбутого станом на день прийняття рішення судом.
2.2. Зобов`язано державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити (розблокувати) доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8415) до Державного реєстру речових прав з дня набуття законної сили рішення суду, без підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації шляхом автоматизованого анонімного тестування.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. ОСОБА_1, здійснює нотаріальну діяльність по Херсонському міському нотаріальному окрузі на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 8415, виданого Міністерством юстиції України (далі - МЮУ) 27.01.2011 року та на підставі реєстраційного посвідчення №134, виданого Головним управлінням юстиції у Херсонській області 29.11.2012 року.
3.2. Відповідно до наказу МЮУ від 26.10.2018 року № 3817/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1" було проведено камеральну перевірку реєстраційних дій, здійснених позивачем, державним реєстратором-приватним нотаріусом ОСОБА_1
3.3. Відповідно до акту, складеного за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій встановлено, що 29.11.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_1 зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності №25507921, подану ОСОБА_2 .
3.3. Разом із заявою №25507921 для державної реєстрації заявником подано такі документи (електронні копії документів розміщені у Державному реєстрі прав): розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.11.2017 №536; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.11.2017 серії НВ №6503257822017, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.
3.4. 05.12.2017 року позивачем, за результатами розгляду заяви №25507921, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстровано право власності за заявником.
3.6. За результатами проведення камеральної перевірки Комісією складено довідку від 13.11.2018, у якій зазначено, що при перевірці реєстраційних дій, вчинених приватним нотаріусом ОСОБА_1 у Державному реєстрі прав, виявлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно: "копія розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.11.2017 №536 оформлена з порушенням вимог п.5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.
3.7. Таким чином, приватним нотаріусом ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності за заявою №25507921 з порушенням вимог статей 3, 10, 22, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
3.8. Аналогічні порушення допущені приватним нотаріусом ОСОБА_1 при розгляді заяв №25508938, №25510258, №25510877, №25534827".
3.9. На підставі довідки від 13.11.2018 МЮУ видано наказ від 27.11.2018 року №3724/5, яким заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на 3 (три) місяці. ДП "Національні інформаційні системи", яке є адміністратором Єдиних державних реєстрів, на виконання положень п.2 цього наказу від 27.11.2018 року № 3724/5 було заблоковано вищевказаний доступ.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що зазначені розпорядження відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством, а тому підстави для відмови в державній реєстрації прав, передбачені статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відсутні. Судами зазначено також, що відповідач не мотивував спірне рішення, порушив строк надсилання копії наказу про проведення камеральної перевірки, не надав копії акту за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій, тобто у спірних правовідносинах діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Міністерство юстиції України звернулося із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове про відмову в позові.
6. Касаційна скарга аргументована неправильним застосуванням судами норм матеріального права, а саме - приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Зазначає, що законодавством не передбачено обов`язку письмового повідомлення державного реєстратора про проведення моніторингу реєстраційних дій та не передбачено надсилати державному реєстратору копію акту, складеного за результатами такого моніторингу. Крім цього, вважає, що судами не перевірено, що наведені копії розпоряджень Іванівської РДА Херсонської області є саме тими копіями, на підставі яких державний реєстратор здійснила реєстраційні дії, враховуючи обов`язок позивача створювати копії відповідних розпоряджень в електронній формі шляхом їх сканування та відсутності необхідних реквізитів на електронних копіях сканованих документів, розміщені позивачем у Державному реєстрі прав.
7. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
8. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Відповідно до частини першої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.
У разі, якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
11. Частиною другою статті 37-1 Закону №1952-IV встановлено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: