ПОСТАНОВА
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 644/8140/16-а
адміністративне провадження № К/9901/33454/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
Судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (у складі головуючого судді Зябрової О. Г.) від 01 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Старостіна В. В., суддів Бегунца А. О., Резнікової С. С.) від 06 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному (Орджонікідзевському) районі м. Харкова (далі - УПФУ в Індустріальному районі м. Харкова, Управління), у якому з урахуванням уточнення вимог просила:
- зобов`язати відповідача оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 60 % його пенсії, розрахованої відповідно до довідки від 21 вересня 2016 року, виданої прокуратурою Харківської області, на підставі ст. 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1789-ХІІ; у редакції від 30 жовтня 1997 року) у розмірі 90 % від суми місячного заробітку без обмеження її максимальним розміром;
- здійснити відповідні компенсаційні виплати за період з 26 вересня 2016 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 01 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2016 року, позов задовольнив. Зобов`язав УПФУ в Індустріальному м. Харкова оформити пенсію ОСОБА_1 у зв`язку із втратою годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 60 % його пенсії, перерахованої відповідно до довідки від 21 вересня 2016 року № 18-677, виданої прокуратурою Харківської області, згідно зі ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ у розмірі 90 % від суми місячного заробітку без обмеження її максимальним розміром та здійснити відповідні компенсаційні виплати за період з 26 вересня 2016 року.
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, УПФУ в Індустріального району м. Харкова подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, у якій просило скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2016 року і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, Управління зазначило, що суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права і не дослідили належним чином усі обставини справи. За позицією скаржника, чинне законодавство України не передбачає можливості подання нової довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії померлого годувальника і в подальшому переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Крім того, УПФУ в Індустріальному районі м. Харкова зазначило, що Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" скасовано норми стосовно пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону № 1789-ХІІ.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 березня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд."Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11 грудня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
З 01 січня 2002 року ОСОБА_1 перебуває на обліку УПФУ в Індустріальному (Орджонікідзевському) районі м. Харкова та отримує пенсію за віком на загальних умовах.
З матеріалів справи вбачається, що чоловік позивачки - ОСОБА_2 з 06 жовтня 1998 року отримував пенсію, призначену на підставі ст. 50-1 Закону № 1789-XII (у редакції, чинній на момент призначення пенсії), у розмірі 90 % середнього заробітку посади слідчого з особливо важливих справ прокуратури Харківської області.
Відповідно до свідоцтва про смерть від 13 вересня 2016 року серії НОМЕР_1, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 вересня 2016 року прокуратура Харківської області видала ОСОБА_1 довідку № 18-677 про заробітну плату ОСОБА_2 на раніше займаній ним посаді слідчого з особливо важливих справ станом на 01 грудня 2015 року для подальшого її пред`явлення до органу Пенсійного фонду України при здійсненні перерахунку пенсії згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 763 та від 09 грудня 2015 року № 1013.
26 вересня 2016 року позивачка звернулася до Управління із заявою про оформлення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі зазначеної вище довідки прокуратури Харківської області з урахуванням того факту, що пенсія її чоловікові була призначена у розмірі 90 % його заробітку.
Розглянувши таку заяву, УПФУ в Індустріальному районі м. Харкова повідомило ОСОБА_1, що рішенням комісії Управління від 27 вересня 2016 року № 36 їй відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника на підставі п. 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону № 213-VIII, а саме: у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про судову експертизу", "Про національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України.
Не погоджуючись із таким рішенням УПФУ в Індустріальному районі м. Харкова від 27 вересня 2016 року № 36, позивачка звернулася до суду із даним позовом за захистом порушених, на її думку, прав та інтересів.
Судові рішення, ухвалені за результатом розгляду цього позову, є предметом касаційного перегляду в даній справі.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов таких висновків.
Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що, виходячи із приписів ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, та ст. 22, згідно з якою закріплені Конституцією України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, позивачка має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-XII у розмірі 60 % від середнього заробітку, вказаного у довідці прокуратури Харківської області від 21 вересня 2016 року № 18-677, і що при такому перерахунку мають застосовуватися норми, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії.
Суди дійшли висновку, що перерахунок пенсії позивачки має бути проведений відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-XII, чинної на час призначення їй пенсії.