ПОСТАНОВА
Іменем України
12 грудня 2019 року
Київ
справа №816/70/16
адміністративне провадження №К/9901/10598/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Радишевської О.Р.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року (головуючий суддя - Удовіченко С.О., судді - Канигіна Т.С., Бойко С.С.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року (головуючий суддя - Шевцова Н.В., судді - Макаренко Я.М., Мінаєва О.М.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Генерального штабу Збройних Сил України, Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку
про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
у с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
22 січня 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач, скаржник) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі - Полтавський ЗВВСП, відповідач-1), Генерального штабу Збройних Сил України (далі - Генеральний штаб ЗСУ, відповідач-2) про:
- скасування наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 11 листопада 2015 року №440 про накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;
- скасування наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 17 грудня 2015 року №749 в частині звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України у запас (через службову невідповідність);
- скасування наказу начальника Полтавського ЗВВСП №257 від 22 грудня 2015 року в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та звільнення з лав Збройних Сил України у запас (через службову невідповідність);
- зобов`язання Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити суму грошового забезпечення, за час вимушеного прогулу;
- поновлення на військовій службі в Збройних Силах України на посаді офіцера групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку чи іншій рівнозначній посаді цього підрозділу (заява про збільшення позовних вимог від 25 лютого 2016 року вх. №3089/16 (т.1 а.с. 80-81).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення у справі, суд дійшов висновку, що майор ОСОБА_1 під час відрядження до ОТУ "Південь" систематично порушував військову дисципліну, що виявилося у нереагуванні на факти порушення експлуатації автомобільної техніки та нецільового використання палива; відпуску без повідомлення безпосереднього начальника та командування оперативно-тактичного угрупування "Південь" солдата ОСОБА_2 у звільнення за межі військової частини і не застосування до останнього заходів дисциплінарного або адміністративного впливу коли було з`ясовано, що солдат перебуває у стані алкогольного сп`яніння; дозволу військовослужбовцям займатися незаконним виловом риби; перебуванні у службовому автомобілі Військової служби правопорядку із солдатом ВС правопорядку в нетверезому стані та двома дівчатами в цивільному; вживанні алкогольних напоїв під час несення служби. Судом установлено, що службове розслідування, призначене наказом начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 06 жовтня 2015 року №314, закінчено 12 жовтня 2015 року, таким чином притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулося у строки, визначені законодавством. Аналізуючи норми чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що звільненню з військової служби з підстав, передбачених пунктом 102 Закону, обов`язково передує застосування такого дисциплінарного стягнення, як попередження про неповну службову відповідність, при цьому звільнення за пунктом 68 Закону є самостійною нормою та застосовується без будь-яких застережень у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку, співрозмірному такому стягненню.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 в справі №816/70/16 залишено без змін.
Підтримуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та визнав доведеним належними доказами факт вчинення позивачем систематичних порушень військової дисципліни та обґрунтованим звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 17 грудня 2015 року №74, яким ОСОБА_1 звільнено з лав Збройних Сил України у запас (через службову невідповідність).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
29 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, в якій позивач просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначає, що він дійсно допустив проступок, який полягав у тому, що він дозволив підлеглому особовому складу ловити рибу сітями, а також без дозволу командування оперативно-тактичного угрупування "Південь" дозволив військовослужбовцю, призваному за мобілізацією, убути додому до родини. За вказаний проступок скаржника було визнано винним відповідно до статті 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак звільнено від відповідальності за малозначністю. Вважає, що при накладенні на нього відповідачем дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби, останнім обрано найсуворіше. Зазначає, що відповідачем без вироку суду визнано його винним у скоєнні кримінального проступку, про що вказано у службовому розслідуванні. Скаржник указує, що відповідно до положень статті 86 Дисциплінарного статуту не міг застосувати до нього будь-яке інше дисциплінарне стягнення, ніж пониження у посаді або звільнення з лав ЗСУ, проте скаржник вважає, що вчинений ним проступок є малозначним і за нього не може бути найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності. Уважає, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги те, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі №816/2913/16 скасовано наказ про накладення на скаржника дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність.
Відповідачем-1 до Суду надано заперечення на касаційну скаргу, в яких вказано на безпідставність викладених в ній доводів. Зауважує, що законодавство не містить положень про врахування кількості дисциплінарних стягнень та послідовності їх накладення під час обрання виду дисциплінарного стягнення. Крім того, указує на дискреційність повноважень відповідача щодо обрання та накладення виду дисциплінарного стягнення. Відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні касаційної скарги.
Відповідачем-2 до Суду також надано заперечення на касаційну скаргу, в яких вказано на безпідставність викладених в ній доводів. Відповідач-2 просив відмовити позивачу в задоволенні касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 у період з 27 червня 2003 року по 22 грудня 2015 року проходив службу в Збройних Силах України (т.2 а.с. 20-23).
06 жовтня 2015 року командиром військової частини А1495, з метою з`ясування причин та умов неналежного виконання службових обов`язків старшого підрозділу Військової служби правопорядку, офіцером групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку майором ОСОБА_1 під час виконання завдання в оперативно-тактичному угрупуванні "Південь" та визначення ступеню його вини видано наказ №314 "Про призначення службового розслідування" (т.1 а.с. 136-137).
На виконання вказаного наказу комісією у складі заступника начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку по роботі з особовим складом підполковника ОСОБА_3, начальником Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_4, старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень в зоні діяльності відділу забігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного територіального управління Військової служби правопорядку підполковника ОСОБА_5, начальника групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень Південного територіального управління Військової служби правопрядку майора ОСОБА_6 . проведено службове розслідування з метою з`ясування причин та умов неналежного виконання службових обов`язків старшого підрозділу Військової служби правопорядку, офіцером групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку майором ОСОБА_1 під час виконання завдання в оперативно-тактичному угрупуванні "Південь" та визначення ступеню його вини.
За результатами проведеного розслідування 12 жовтня 2015 року складено акт службового розслідування №47-2015/102 кср (т.1 а.с. 138-148), з якого випливає, що комісія пропонує, зокрема клопотати перед начальником Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальником Головного управління Військової служби Правопорядку Збройних Сил України про притягнення офіцера групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку майора ОСОБА_7, за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 17, 49, 59, 224 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, до дисциплінарної відповідальності з врахуванням вимог статей 86, 102 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Як випливає із акту службового розслідування від 12 жовтня 2015 року №47-2015/102 кср, 17 вересня 2015 року на водоймищі біля базового табору були затримані два військовослужбовця Військової служби правопорядку з гумовим човном та сітками, які займались незаконним виловом риби у заборонений спосіб, як вони пояснили з дозволу свого командира. 05 жовтня 2015 року під час об`їзду постів охорони розвідувальна група затримала службовий автомобіль Військової служби правопорядку "Нива-2121", в якому знаходився майор ОСОБА_1 , солдат Військової служби правопорядку в нетверезому стані та дві дівчини в цивільному одязі, при цьому в багажнику автомобіля знаходились дві каністри з бензином.
Це підтверджується наданими письмовими поясненнями військовослужбовців розвідувальної роти військової частини А1126 старшиною ОСОБА_8, сержантом ОСОБА_9 та солдатом ОСОБА_10, а в частині незаконного вилову риби і письмовими поясненнями громадянина Доманюка (т.1 а.с. 151-156, 164-165).
Крім того, як випливає з акту службового розслідування, майор ОСОБА_1 без дозволу командування оперативно-тактичного угрупування "Південь" перевищив свої повноваження, самостійно прийняв рішення та дозволив солдату ОСОБА_2 убути додому, а повернутися визначив до 07.00 05 жовтня 2015 року. При цьому жодних документів, що підтверджують звільнення (відпустку) військовослужбовцю не надав, у книги, що регламентують облік особового складу, записів не зробив. У встановлений термін до розташування оперативно-тактичного угрупування "Південь" не прибув, а майор ОСОБА_1 жодних заходів з розшуку та повернення військовослужбовця не вжив. Увечері цього ж дня до майора ОСОБА_1 зателефонувала дружина солдата ОСОБА_2 і попросила забрати чоловіка, оскільки останній постійно вживає горілку, унаслідок чого знаходиться в непритомному стані.
З письмових пояснень солдата ОСОБА_11 (т.1 а.с. 157-158) судом установлено, що "05 жовтня 2015 року в с. Коробки останній привіз солдата Лозового до лікарів (військових) показати його, адже останній вжив багато спиртних напоїв протягом 3-х днів в себе дома, куди його відпустив майор Гончаров. Після надання меддопомоги Лозовому ми вирушили обратно, проте підійшов патруль десантників та під`їхав генерал-майор ОСОБА_12, які побачили нетверезого солдата Лозового".
Крім того, як випливає з акту службового розслідування та пояснень молодшого сержанта ОСОБА_13 (т.1 а.с. 174-175), коли майор ОСОБА_1 перебував в м. Генічеськ то він вживав алкогольні напої.
Як зазначено в акті службового розслідування, з пояснень генерал-майора ОСОБА_12 встановлено, що з 02 жовтня 2015 року по 05 жовтня 2015 року майор ОСОБА_1 був відсутній у командному пункті ОТУ "Південь" і в телефонному режимі доповідав, що він знаходиться у Генічевському районі Херсонської області, де здійснює патрулювання у розташуваннях частини ОТУ "Південь", а згодом доповів, що в нього зламаний автомобіль і він не може з`явитися до командного пункту, але було об`єктивно встановлено, що Гончаров у Генічевському районі був відсутній, де він знаходився встановити не мало можливості. При цьому, виїзд машин здійснюється згідно з нарядами, які підписуються командувачем ОТУ "Піівдень", і в ці наряди автомобіль ВСП записується щоденно (т.1 а.с. 186-188)
Також у ході службового розслідування були перевірені дорожні листи за №562, 563, 570, видані водію автомобіля ВАЗ-21214 солдату ОСОБА_11, з яких випливає, що в період з 11 вересня по 06 жовтня 2015 року останнім отримано бензин марки А-80 в кількості 970 л (т.1 а.с. 223-225).
З пояснень солдата ОСОБА_11 (т.1 а.с. 157-159) судами встановлено, що згідно з вказаними шляховими листами останній отримав бензин марки А-80, скільки проїхав кілометрів не знає, адже спідометр не працював. 40 літрів обміняв на дизельне пальне, яке віддали ВСП в м. Нова Каховка та приблизно 230-240 л бензину за наказом ОСОБА_1 обміняв на запчастини. Крім того, декілька разів заїжджав на СТО обслуговував машину, за що також розраховувався паливом.
ОСОБА_1 у ході службового розслідування відмовився надавати пояснення, що підтверджується відповідним актом (т.1 а.с. 191).
Указаний акт затверджено начальником Південного територіального управління Військової служби правопорядку Защитіним І.В.
У цей же день начальником Південного територіального управління ВСП доведено під підпис ОСОБА_1 результати службового розслідування, що оформлено аркушом бесіди (т.1 а.с. 130-131).
Як випливає з аркуша бесіди від 12 жовтня 2015 року та рапорта, свою вину позивач визнав, просив застосувати дисциплінарне стягнення менш суворе, ніж звільнення, та зобов`язувався в подальшому виправитися і не допускати ганебних учинків (т.1 а.с. 249-251).
Дослідивши службову характеристику ОСОБА_1, судами попередніх інстанцій установлено, що за час проходження служби на посаді офіцера групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень майор ОСОБА_1 зарекомендував себе вцілому з негативного боку та займаній посаді не відповідає (т.1 а.с. 226).
19 жовтня 2015 року командиром військової частини А1495 прийнято наказ №332 "Про результати службового розслідування" (т.1 а.с. 245-248), яким наказано за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 17, 49, 59, 224 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, клопотати перед начальником Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальником Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про накладення на офіцера групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю. Начальнику відділення особового складу - заступнику начальника штабу військової частини А1495 підготувати клопотання на начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про накладення на офіцера групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.
11 листопада 2015 року начальником Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України генералом армії України Муженком В.М. видано наказ №440 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" (т.1 а.с. 102), яким за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 17, 49, 59, 224 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на офіцера групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку майора ОСОБА_1 вирішено накласти дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби за службової невідповідністю.
Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 17 грудня 2015 року №749 (т.1 а.с. 103) майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
22 грудня 2015 року начальником Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку Мисником В.М. видано наказ №257, яким майора ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату Полтавської області.