ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 917/874/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,
за участю представників:
прокурора - Голуб Є. В.,
позивача 1- Рудник Ю. М.,
позивача 2- не з`явилися,
відповідача 1- не з`явилися,
відповідача 2- Фірсова Н. В., Руденко В. В.,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1 - не з`явилися,
2 - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави
на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2017 (суддя Кульбако М. М.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 (головуючий суддя Стойка О. В., судді Барбашова С. В., Попков Д. О.)
у справі № 917/874/17
за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України та 2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави
до 1) Чутівської селищної ради Полтавської області та 2) Державного підприємства "Чутове"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та 2) Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання недійсним, скасування державного акта на право постійного користування землею та визнання права постійного користування,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач 1), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави (далі - позивач 2) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Чутівської селищної ради Полтавської області (далі - відповідач 1) та Державного підприємства "Чутове" (далі - відповідач 2, ДП "Чутове") про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею І-ПЛ від 14.03.2000 № 0011880, виданий військовому племзаводу "Чутове" та визнання за Міністерством оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави права постійного користування на земельну ділянку площею 2 775,5 га, що знаходиться на території Чутівської селищної ради Полтавської області.
2. В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивачі зазначали, що племзавод "Чутове" був переданий до сфери Міністерства оборони України 1996 року. У зв`язку із цим, відповідно рішенням IX сесії XXII скликання Чутівської селищної ради від 26.11.1997 земельна ділянка військового племзаводу "Чутове" повинна була бути визнаною землею для потреб оборони, і таке ж цільове призначення повинно було бути зазначене у державному акті на право користування землею I- ПЛ від 14.03.2000 № 0011880.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.08.2017, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019, у задоволені позову відмовлено.
4. При ухваленні рішень зі справи суди попередніх інстанцій виходили з того, що прокурор не надав належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка, яку надано у постійне користування на підставі рішення Чутівської селищної ради народних депутатів відповідачу 2, відноситься до земель оборони України.
5. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що з огляду на заявлені позовні вимоги позивач не довів порушення своїх прав, тому відсутні підстави для правового захисту його інтересів в межах даного спору.
6. Суд апеляційної інстанції зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази розміщення на спірній земельній ділянці військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств і організацій Збройних Сил України, інших військових формувань та внутрішніх військ, при цьому з моменту передання у 1996 році спірного племсовхозу до відання Міністерства оборони України до теперішнього часу спірна ділянка мала категорію сільськогосподарської землі та до теперішнього часу зареєстрована в такому статусі.
7. Аргументуючи судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачі не надали належних та допустимих доказів незаконності державного акта на право постійного користування землею, площею 2 775,5 га, що виданий на підставі рішення IX сесії XXII скликання Чутівської селищної ради від 26.11.1997.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтави, не погоджуючись з ухваленими рішеннями, звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що, суди попередніх інстанцій ухвалили рішення з порушенням вимог чинного законодавства та дійшли помилкового висновку щодо недоведеності позовних вимог.
10. Зокрема, скаржник зауважує, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.10.1996 № 677-р до сфери управління Міноборони був переданий племзавод "Чутове", а відтак відповідач 1 своїм рішенням про видачу державного акта повинен був визнати земельну ділянку землею оборони.
11. Скаржник вказує на те, що, ухвалюючи оскаржувані рішення, суди порушили норми матеріального та процесуального права, а саме: статтю 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статті 4, 70, 77, 84, 149 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). На думку скаржника, суди попередніх інстанцій не у повному обсязі дослідили обставини справи.
Доводи інших учасників справи
12. ДП "Чутове" у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду залишити без змін. На думку ДП "Чутове", скаржник посилається на нормативні акти, які не були чинними на час виникнення спірних правовідносин.
13. У відзиві на касаційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій без змін. Зокрема, Регіональне відділення Фонду державного майна України зазначає, що ДП "Чутове" не є підприємством Збройних сил України, а тому спірна земельна ділянка не відноситься до земель оборони.
14. Інші учасники справи не надали відзивів на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
15. Міністерство оборони України та військова прокуратура Полтавського гарнізону Центрального регіону України надали письмові пояснення на касаційну скаргу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.10.1996 № 677-р, прийнято пропозицію Міноборони, погоджену з Мінсільгосппродом, Мінеконоімки, Мінфіном, Фондом державного майна, Чутівскою селищною та Великогомільшанською сільською радами, про передачу племзаводу "Чутове" до сфери управління Міноборони.
17. Судами встановлено, що відповідно до рішення IX сесії XXII скликання Чутівської селищної ради від 26.11.1997 військовому племзаводу "Чутове" видано державний акт І-ПЛ від 14.03.2000 № 0011880 на право постійного користування землею сільськогосподарського використання площею 2 775,5 га.
18. У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 № 431-р "Про передачу цілісних майнових комплексів військових радгоспів до сфери управління Мінагрополітики", цілісний майновий комплекс військового племзаводу "Чутове" передано до сфери управління Міністерства аграрної політики України згідно з актом приймання - передачі від 30.03.2012.
19. Наказом Мінагрополітики від 04.03.2013 № 151 військовий племзавод "Чутове" було перейменовано у Державне підприємство "Чутове".
20. Відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України від 12.10.2015 № 644 Державне підприємство "Чутове" передано із сфери управління Мінагрополітики до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області. Передачу було здійснено відповідно до Порядку передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів до сфери управління державних станів приватизації у зв`язку з прийняттям рішення про її приватизацію, затвердженого наказом ФДМУ від 31.03.2000 № 667. Об`єктом передачі є цілісний майновий комплекс ДП "Чутове" включно із земельною ділянкою, яка є предметом спору по даній справі.
21. Державний акт на право постійного користування землею І-ПЛ від 14.03.2000 № 0011880, виданий військовому племзаводу "Чутове" на підставі розробленої технічної документації Полтавським Державним філіалом інституту землеустрою.
22. Апеляційний господарський суд, погоджуючись із судом першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним, скасування державного акта на право постійного користування землею та визнання права постійного користування, дійшов висновку, що відповідно до змісту рішення Чутівської селищної ради народних депутатів від 26.11.1997 (на підставі якого виданий оспорюваний державний акт), посилань на зміну цільового призначення земельної ділянки, а рівно і на зміну її категорії - зазначене рішення не містить.
23. Суди попередніх інстанцій зазначили, що з матеріалів справи вбачається, що з моменту передання в 1996 році спірного племсовхозу до відання Міністерства оборони України до теперішнього часу спірна ділянка мала категорію сільськогосподарської землі та до теперішнього часу зареєстрована в такому статусі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
24. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.