ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 918/471/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевчик О.Ю.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
представник позивача - Кочін Г.І, адвокат (довіреність від 03.01.2019 № 21-1/119, свідоцтво від 15.06.2017 № 000765),
відповідач - приватне підприємство "Босна",
представник відповідача - не з`явився,
третя особа - ОСОБА_1,
представник третьої особи - не з`явився,
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Босна"
на рішення господарського суду Рівненської області від 03.07.2019 (головуючий суддя Войтюк В.Р.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (головуючий Петухов М.Г., судді: Гудак А.В. і Олексюк Г.Є.)
у справі № 918/471/17
за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - Банк)
до приватного підприємства "Босна" (далі - Підприємство)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ),
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Банк звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Підприємства про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, які належать Підприємству та знаходяться за адресою: м . Рівне, вул. Будівельників, буд. 6-В, на підставі договору іпотеки від 25.04.2008 № 14402 (далі - Договір іпотеки) у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту від 25.04.2008 № 11341164000 (далі - Кредитний договір) у сумі 102 336,77 долара США.
Позовні вимоги мотивовані тим, що:
- ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором не виконуються, що призвело до виникнення у ОСОБА_1 перед Банком заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 102 336,77 долара США, з яких: 91 724,80 долара США - кредитна заборгованість та 10 611,97 долара США - заборгованість по процентам. Також Банком відповідно до умов Кредитного договору нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 46 875,42 грн., з яких: 20 681,39 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 26 194,03 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;
- з метою забезпечення своєчасного і повного виконання Кредитного договору Банком та Підприємством укладено Договір іпотеки;
- згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, Підприємством зроблено реконструкцію предмету іпотеки, а саме: добудована рампа з навісом, змінилась назва об`єкту на склад продтоварів - літ. "А-1", рампа з навісом - літ. "А-2", загальною площею 622,3 кв.м.; на земельній ділянці, що знаходиться в іпотеці добудовано адміністративне приміщення, площею - 117,2 кв.м та холодильна камера, площею - 58,1 кв.м. На вказані об`єкти отримано нову технічну документацію;
- відповідно до пункту 1.5 Договору іпотеки всі приналежності предмету іпотеки та всі невід`ємні від нього поліпшення, складові частини, внутрішні системи, поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, переробки, тощо, автоматично стають предметом іпотеки і не потребують внесення змін до вказаного договору.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.07.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, позовні вимоги задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором у розмірі 102 336,77 долара США, з яких: 91 724,80 долара США - кредитна заборгованість та 10 611,97 долара США - заборгованість по процентам та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом у розмірі 46 875,42 грн., з яких: 20 681,39 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 26 194,03 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, що належить Підприємству та знаходиться за адресою: м . Рівне, вул. Будівельників, 6В, а саме: нежитлове приміщення, склад продовольчих товарів, літ. "А-1", рампа з навісом літ. "А-2", загальною площею 622,3 кв.м; земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, загальною площею 0,2267 га, кадастровий номер 5610100000:01:009:0048, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 6В та належить Підприємству на підставі Державного акта на право власності від 14.11.2006 серії ЯД № 657209, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 19.02.2007 за номером 020758300007. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У решті позову відмовлено.
Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані тим, що:
- Позивачем доведено належними та допустимими доказами своє порушене право, яке полягає у отриманні плати за кредит та процентів за користування кредитом, тобто наявність заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором у розмірі 102 336,77 долара США та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом у розмірі 46 875,42 грн., тому підлягає зверненню стягненню на предмет іпотеки за Договором іпотеки, а саме:
а) нежитлове приміщення, склад продовольчих товарів, літ. "А-1", рампа з навісом - літ. "А-2", загальною площею 622,3 кв.м;
б) земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, загальною площею 0,2267 га, кадастровий номер 5610100000:01:009:0048, що знаходиться за адресою: м . Рівне, вул. Будівельників, 6В та належить Підприємству на підставі Державного акта на право власності від 14.11.2006 серії ЯД № 657209, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 19.02.2007 за номером 020758300007;
- Позивачем не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами те, що нежитлове адміністративне приміщення, загальною площею 117,2 кв.м та нежитлове приміщення холодильна камера, загальною площею 58,1 кв.м є предметом іпотеки.
Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, Підприємство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
- Позивач скористався свої правом наданим йому статтею 611 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та пунктами 1.2.2, 3.1, 6.1.2 Кредитного договору направивши ОСОБА_1 повідомлення (вимогу) від 16.07.2009 № 9 про дострокове повернення всієї суми кредиту та повернення прострочених процентів, тобто змінив терміни повернення кредиту та оплат за кредитом. Вказана обставина встановлена рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2017 у справі № 569/6506/17;
- направлення ОСОБА_1 вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості, та не виконання такої вимоги ОСОБА_1 свідчить, що Кредитний договір припинив свою дію, а Банк втратив можливість нарахування та стягнення з третьої особи відсотків за Кредитним договором, оскільки, нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії Кредитного договору не передбачено;
- ОСОБА_1 сплачувала борг за Кредитним договором у строк з 16.07.2009 по 05.07.2016 частинами та станом на 24.05.2017 ОСОБА_1 повністю сплатила борг перед Банком за Кредитним договором, крім того здійснила переплату у розмірі 26 569,90 долара США;
- Договір іпотеки є таким, що не забезпечує виконання ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором, оскільки у Договорі іпотеки, який нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Киселюк Оксаною Василівною, сторони визначили правочини за якими встановлено основне зобов`язання: кредитний договір від 25.04.2008 № 11340798000, укладений ОСОБА_1 (боржник) та Банком (іпотекодержателем), у забезпечення виконання грошових зобов`язань за яким укладається даний договір; кредитний договір від 25.04.2008 № 11340682000, укладений ОСОБА_1 (боржник) та Банком (іпотекодержателем), у забезпечення виконання грошових зобов`язань за яким укладається даний договір. При цьому після того як всі три примірники договору були підписані сторонами та засвідченні нотаріусом, до примірника Банка без участі та згоди Підприємства були внесенні зміни з порушенням порядку визначеного чинним законодавством для внесення змін до договорів іпотеки та їх нотаріального посвідчення.
Банк подав відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Крім того, у вказаному відзиві Банком заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
Також ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу, який Касаційним господарським судом залишається без розгляду, оскільки вказаний відзив не підписаний особою, яка його подала, що підтверджується актом від 26.11.2019 № 29.1-11/368, який складений Касаційним господарським судом.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 06.12.2019 № 29.3-02/3915 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Селіваненка В.П. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 918/471/17, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І.В. (головуючий), Львов Б.Ю і Малашенкова Т.М.
Заявлене Банком клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/1120/16, відхиляється Касаційним господарським судом, оскільки справа № 912/1120/16 містить інші обставини та правове регулювання ніж у даній справі, а відтак правовідносини у цих справах не є подібними.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представника Банка, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що 25.04.2008 Банком та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Кредитний договір, за умовами якого Банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, долар США, у сумі 145 000,00, що дорівнює еквіваленту 732 250,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах зазначених у даному договорі. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті.
Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору надання кредиту здійснюється у наступний термін - 25.04.2008. Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі, термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно з додатком № 1 до цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше 24.04.2018, якщо тільки не застосовується інший термін проведення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно з умовами відповідної угоди сторін.
Згідно з пунктом 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дня видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,35 %. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов цього договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов цього договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором у попередньому місяці. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою у розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної у пункті 1.3.1. Нарахування вказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення встановленого у Кредитному договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.
Пунктом 1.3.2 Кредитного договору передбачено, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки.
Відповідно до пункту 1.3.4 Кредитного договору строк сплати процентів з 01 по 10 число кожного місяця наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти. При цьому сторони також погодили, що в разі повернення до банку всієї суми кредиту: - Банк в день такої повної сплати суми кредиту здійснює нарахування процентів за його користування протягом календарного місяця (в якому здійснено повне повернення кредиту), починаючи з першого календарного дня такого місяця по день, що передує даті повернення всієї суми кредиту, а - позичальник згідно з умовами договору сплачує комісію на умовах, зазначених у цьому договорі.
Згідно із розділом 2 Кредитного договору сторони виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпечується наступним чином, а саме: з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника Банком приймається: застава нерухомості, а саме: приміщення № 1 складу сировини (літ. "2У-1"), загальною площею 622,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична 12, та є власністю Підприємства; порука, а саме: порука ОСОБА_2 .
Пунктом 3.1.3 Кредитного договору передбачено, що Банк має право керуючись чинним законодавством України, зокрема, статтею 611 ЦК України, відмовити позичальнику в наданні кредиту та/або вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього договору, у разі порушення позичальником умов цього договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов`язання за цим договором.
Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.
Згідно з пунктом 5.1 Кредитного договору процентна ставка за цим договором може бути змінена в порядку і на умовах, визначених договором.
Пунктом 6.1 Кредитного договору передбачено, що сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема, статтями 525, 611 ЦК України, погодили, що Банк має право:
6.1.1. відмовити позичальнику в надання кредиту; та/або
6.1.2. визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пункту 1.2.2 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит у сторону зменшення.
Відповідно до пункту 6.2 Кредитного договору у разі застосування Банком права, передбаченого пунктом 6.1.2 Кредитного договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати за кредит є наступним, а саме:
- Банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомлення про вручення) за адресою позичальника;
- терміни дострокового повернення кредиту сплати плати за кредит вважаються таким, що настали, а кредит і плата за кредит - обов`язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення вимоги Банку про дострокове повернення кредиту за умови, що:
а) Банк направив за адресою позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов`язань позичальника за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а
б) позичальник не усунув зазначених Банком порушень зобов`язань позичальника за договором протягом 31 календарних днів з дати одержання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку;
- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плати за кредит - обов`язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 41 календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку внаслідок зміни позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення банку) або з інших підстав протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимоги) Банку;
- не пізніше дати дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит позичальник зобов`язується виконати в повному обсязі й інші власні грошові зобов`язання передбачені договором;
- у разі порушення позичальником нового (дострокового) терміну поверхня всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати за кредит за договором, вважається, що такий позичальник користується кредитом понад строк встановлений договором, при цьому, починаючи з наступного робочого дня, сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного боргу, а сума плати за кредит - відповідно простроченими процентами та/або простроченими комісіями.