ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2019 року
Київ
справа №727/2670/17
адміністративне провадження №К/9901/2946/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 727/2670/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду, прийняту 15 серпня 2017 року у складі судді Григораша В.О. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду, прийняту 22 листопада 2017 року у складі колегії суддів: головуючого Граб Л.С., суддів Білої Л.М., Гонтарука В.М.,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" звернулося до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, в якому просило: визнати протиправними дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради щодо реєстрації 04 січня 2017 року за номером №ЧВ124170042527 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, внесених змін в Дозвіл на виконання будівельних робіт від 29 серпня 2012 року № ЧВ11412152339; зобов`язати інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради скасувати реєстрацію від 04 січня 2017 року за номером №ЧВ124170042527 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, внесених змін в дозвіл на виконання будівельних робіт від 29 серпня 2012 року № ЧВ11412152339.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04 травня 2012 року між Чернівецькою міською радою та ТОВ "Гіпербуд" укладено договір оренди землі № 7800, за умовами якого, на підставі рішення 22 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 29 березня 2012 року № 457, Чернівецька міська рада надала, а ТОВ "Гіпербуд" прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями торгово-офісними приміщеннями, яка знаходиться у м. Чернівцях на проспекті Незалежності, 131. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,3000 га, кадастровий номер 7310136300:11:001:0022. Договір укладено строком на десять років по 04 травня 2022 року.
29 серпня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області видано ТОВ "Гіпербуд" дозвіл на виконання будівельних робіт №ЧВ11412152339 на будівництво на вказаній земельній ділянці будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом (І - черга будівництво торгового центру) за адресою м. Чернівці, вул. проспект Незалежності, 131.
Згідно Звіту Приватної аудиторської фірми "ЕКСПРЕС-АУДИТ" "Про фактичні результати стосовно відображення в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності ТОВ "Гіпербуд" станом на 30.09.2016 року витрат з будівництва об`єкту "будинок з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом (І - черга будівництво торгового центру)" за адресою м. Чернівці, вул. проспект Незалежності, 131" вартість витрат ТОВ "Гіпербуд" на будівництво вказаного об`єкту сладає 47663752,69 грн.
Рішенням 68 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 27 серпня 2015 року № 1692 "Про припинення договору оренди землі від 04 травня 2012 року № 7800 укладеного між Чернівецькою міською радою та ТОВ "Гіпербуд" розірвано договір оренди землі від 04 травня 2012 року № 7800, укладений між Чернівецькою міською радою та ТОВ "Гіпербуд" в односторонньому порядку.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2016 року № 926/1470/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року № 926/1470/15, визнано недійсним рішенням 68 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 27 серпня 2015 року № 1692 "Про припинення договору оренди землі від 04 травня 2012 року № 7800 укладеного між Чернівецькою міською радою та ТОВ "Гіпербуд".
Крім того, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року № 926/4124/16 визнано недійсним договір оренди землі № 10303 від 24 жовтня 2016 року укладений між Чернівецькою міською радою та обслуговуючим кооперативом житлово-будівельний кооператив "Проспект".
Однак, 24 жовтня 2016 року між Чернівецькою міською радою та обслуговуючим кооперативом житлово-будівельний кооператив "Проспект" укладено договір оренди землі № 10303 за умовами якого Чернівецька міська рада надає, а обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив "Проспект" приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 131. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,3000 га, кадастровий номер 7310136300:11:001:0022. Договір укладено строком на десять років по 24 жовтня 2019 року.
20 грудня 2016 року до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради надійшла заява обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Проспект" про внесення змін до Дозволу на виконання будівельних робіт від 29 серпня 2012 року №ЧВ11412152339, що виданий ТОВ "Гіпербуд" у зв`язку із зміною замовника ТОВ "Гіпербуд" на обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив "Проспект", до якої додано наступні документи: договір оренди землі № 10303 від 24 жовтня 2016 року укладений між Чернівецькою міською радою та обслуговуючим кооперативом житлово-будівельний кооператив "Проспект"; наказ ТОВ "Роял Білдінг ЛТД" від 25 листопада 2016 року № 3 про призначення відповідальної особи за виконання робіт; ліцензія на господарську діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорії складності від 06 вересня 2016 року, видана Державно-будівельною інспекцією України ТОВ "Роял Білдінг ЛТД" ; наказ ТОВ "Контакт КМП" від 29 листопада 2016 року № 2016/11/29 про призначення відповідального за здійснення авторського нагляду; лист генерального проектувальника ТОВ "Топ проект дизайн столиця" від 28 листопада 2016 року № б/н про незаперечення щодо здійснення коригування проектної документації та проведення авторського нагляду ТОВ "Контакт КМП".
На підставі вказаної заяви відповідачем внесено зміни в дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом (І черга - будівництво торгового центру)" від 29 серпня 2012 року №ЧВ11412152339, виданий ТОВ "Гіпербуд" інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, в частині зміни замовника, генерального підрядника та особи, відповідальної за проведення авторського нагляду.
Зазначені зміни зареєстровані відповідачем 04 січня 2017 року за №ЧВ124170042527 шляхом внесенням даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Листом від 18 січня 2017 року № 18-1/154-589, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю повідомила позивача про внесення змін у вказний дозвіл.
Однак, ТОВ "Гіпербуд" вважаючи внесення вказаних змін незаконним та таким, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.
Суди виходили з того, що незважаючи на відсутність повідомлення від позивача про зміни, передбачені ч. 7 ст. 37 Закону України №3038-VI, що право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові, відповідачем на підставі заяви обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" внесено зміни у виданий ТОВ "Гіпербуд" дозвіл на виконання будівельних робіт.
У поданій касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Спором адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4; КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.