ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 909/324/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року (головуючий - Хабіб М.І., судді - Бонк Т.Б., Дубник О.П.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2019 року (суддя Кобецька С.М.) у справі
за позовом Приватного підприємства "Івано-Франківський міський організаційно-методичний центр культури та мистецтв"
до Івано-Франківської міської ради
про визнання договору укладеним
(у судовому засіданні взяв участь представник Позивача - Бородайко П.К.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Суть спору
1. Сторонами цього спору є Приватне підприємство "Івано-Франківський міський організаційно-методичний центр культури та мистецтв" (далі також - "Підприємство" та/або "Позивач") та Івано-Франківська міська рада (далі також - "Рада" та/або "Відповідач").
2. Підприємство вирішило викупити орендовану ним земельну ділянку (вул. Сабата, 3 в м. Івано-Франківську, площею 0,0617 га) на якій знаходиться його нерухомість і у зв`язку з цим звернулося до Ради з відповідною заявою.
3. За результатами здійснення усіх передбачених законодавством процедур Радою було прийнято рішення про продаж Підприємству земельної ділянки за 200 674 грн.
4. Після прийняття зазначеного рішення Підприємство (на вимогу Ради) сплатило повну вартість земельної ділянки та в подальшому підписало підготовлений приватним нотаріусом договір купівлі-продажу земельної ділянки, однак Рада зі своєї сторони договір не підписала і на неодноразові звернення Підприємства щодо завершення процедури підписання договору відповіді не надала.
5. Ухилення Ради від підписання договору стало підставою виникнення цього судового спору у якому господарський суд вирішує питання визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки на вимогу покупця.
Хронологія подій та обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
6. На підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 494, Підприємство набуло право власності на нежитлові приміщення А загальною площею 201,6 кв.м, розташовані на вул. Сабата, 3 в м. Івано-Франківську .
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 84451554 від 06.04.2017 на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2017 № 494 за позивачем зареєстроване 06.04.2017 право власності на вказані нежитлові приміщення.
7. 08.07.2016 Рада та Підприємство уклали договір оренди земельної ділянки площею 0,0617 га, на вул. Сабата, 3 в м. Івано-Франківську, кадастровий номер 2610100000:04:004:0180, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (цільове призначення: 03.15) терміном на 10 років - до 08.07.2026 року.
Витягом з Державного земельного кадастру № НВ-2604316502019 від 23.01.2019 підтверджено, що 08.08.2016 за Позивачем зареєстроване право оренди названої земельної ділянки.
8. 06.03.2018 Позивач прийняв рішення про викуп земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:04:004:0180, на якій розташована належна йому на праві власності будівля та звернувся до Ради щодо продажу земельної ділянки.
9. Згідно з рішенням Івано-Франківської міської ради від 31.07.2018 № 269-21 "Про продаж земельних ділянок комунальної власності" Рада вирішила замовити експертну грошову оцінку земельних ділянок комунальної власності, вказаних в додатку № 1, та продати земельні ділянки за ціною, визначеною експертною грошовою оцінкою.
10. Додатком № 1 до названого рішення № 269-21 від 31.07.2018 є Перелік земельних ділянок, які підлягають експертній оцінці для подальшого продажу, до якого включена і земельна ділянка комунальної власності площею 0,0617 га, кадастровий номер 2610100000:04:004:0180, на вул. Сабата, 3 в м. Івано-Франківську.
11. Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, який виконаний ФОП Щерба Л.М., ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:04:004:0180 станом на 23.10.2018 складає 200 674 грн та може використовуватися з метою оформлення договору купівлі продажу.
ПП "Західземпроект" надано рецензію на вказаний звіт, в якій вказано, що у звіті визначено ринкову вартість земельної ділянки, що відповідає нормативно-правовим актам з оцінки землі.
12. Рішенням 22 сесії 7 демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 14.12.2018 № 382-22 "Про продаж земельних ділянок комунальної власності" вирішено продати покупцю - ПП "Івано-Франківський міський організаційно-методичний центр культури та мистецтва" земельну ділянку площею 0,0617 га, кадастровий номер 2610100000:04:004:0180 за ціною, що визначена грошовою експертною оцінкою - 200 674 грн та припинити дію договору оренди земельної ділянки з орендарем з моменту реєстрації права власності на придбану земельну ділянку.
13. Суди у даній справі встановили, що сторони погодили умови договору-купівлі продажу земельної ділянки і ще до його підписання сторонами Позивач 06.02.2019 сплатив Відповідачу 200 674 грн за земельну ділянку.
14. Факт перерахування Позивачем коштів на рахунок Відповідача у вказаній сумі з призначенням платежу "за земельну ділянку кадастровий номер 2610100000:04:004:0180 згідно з договором купівлі-продажу" підтверджений випискою АТ "Райффайзен Банк Аваль" по рахунку від 06.02.2019 та не заперечується Відповідачем.
15. На звернення Позивача № 27/02-19-1 від 27.02.2019 приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Данилів Т.Д. листом № 22/01-16 від 07.03.2019 повідомив, що станом на 08.02.2019 він підготував до нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер 2610100000:04:004:0180, який був підписаний (покупцем) ПП "Івано-Франківський міський організаційно-методичний центр культури і мистецтва", а іншою стороною договору - (продавцем) Івано-Франківською міською радою в особі міського голови не був підписаний. Будь-яких пояснень, в тому числі письмових, щодо відмови від підписання договору міським головою, нотаріусу не надано.
16. Суди встановили, а Відповідач не заперечує, що умови запропонованого договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер 2610100000:04:004:0180 відповідають істотним умовам договору купівлі-продажу, визначеним частинами 1 та 2 статті 132 ЗК України.
Узагальнене обґрунтування позовних вимог
17. У квітні 2019 року Підприємство звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом у якому просило визнати укладеним між ним та Радою договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Сабата, 3 в м. Івано-Франківську площею 0,0617 га, кадастровий номер 2610100000:04:004:0180, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови
(1) Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач незаконно ухиляється від підписання договору купівлі-продажу, хоча як Позивачем так і Радою було виконано усі передбачені законодавством процедури для набуття у власність земельної ділянки, погоджено усі істотні умови договору і крім цього, Підприємством вже сплачено повну вартість придбаваємої земельної ділянки.
Узагальнений зміст та мотиви судових рішень
18. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 позовні вимоги повністю задоволено.
Визнано укладеним Івано-Франківською міською радою та ПП "Івано-Франківський міський організаційно-методичний центр культури та мистецтв" договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Сабата, 3 в м. Івано-Франківську площею 0,0617 га, кадастровий номер 2610100000:04:004:0180, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.
19. В ході розгляду справи суди дійшли висновку про порушення Радою положень ст. 144 Конституції України, ст. 73 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" у зв`язку з невиконанням прийнятих нею як органом місцевого самоврядування у межах своїх повноважень рішень про продаж Позивачу земельної ділянки, незважаючи на наявність звіту про експертну грошову оцінку та сплату Позивачем в повному обсязі вартості земельної ділянки; безпідставного непідписання міським головою договору купівлі-продажу, умови якого відповідають істотним умовам договору купівлі-продажу, передбаченим частинами 1, 2 статті 132 ЗК України та відповідно про наявність підстав для відновлення порушеного права Позивача шляхом визнання укладеним в судовому порядку договору купівлі-продажу земельної ділянки в редакції, що долучена Позивачем до позовної заяви.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
20. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у даній справі скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову повністю відмовити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи, що містяться в касаційній скарзі Відповідача
21. Чинним законодавством не передбачено такого способу захисту як визнання договору укладеним, однак суди внаслідок неправильного застосування правових норм дійшли протилежного висновку.
Узагальнені доводи, що містяться у відзиві Позивача
22. Судами першої та апеляційної інстанцій не було допущено порушення норм процесуального або неправильного застосування норм матеріального права, а тому виходячи з положень статті 311 ГПК України, відсутні будь-які підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, які є законними та обґрунтованими.
23. Обраний Позивачем у даній справі спосіб захисту відповідає змісту порушеного права, характеру такого порушення та є ефективним.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Верховний Суд виходить з того, що єдиним спірним питаннями у даній справі є:
(1) Чи є обраний Позивачем спосіб захисту у вигляді вимоги про визнання договору укладеним належним?
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
25. Суди попередніх інстанцій, хоча і не формулювали зазначене питання саме таким чином, проте однаково ствердно на нього відповіли.
26. Верховний Суд таку відповідь вважає правильною і в обґрунтування своєї позиції зазначає таке.
27. У статтях 3, 6, 203, 626, 627 Цивільного кодексу України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
28. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
29. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 Цивільного кодексу України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначено у статтях 642- 643 Цивільного кодексу України.
30. У частині першій статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
31. Зміст засади свободи договору викладено у статтях 6, 627 Цивільного кодексу України, згідно з якими свобода договору полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.
32. Закріпивши принцип свободи договору, законодавець разом із тим у Цивільному кодексі України визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
33. Так, згідно з частиною 6 статті 128 ЗК України рішення міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.
34. З аналізу статей 13, 15, 16 ЦК України вбачається, що право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
35. Частиною 2 статті 16 ЦК України передбачено перелік способів захисту цивільних прав, які мають універсальний характер та можуть застосовуватися до всіх чи більшості суб`єктивних прав. Разом з тим, законодавцем передбачено, що такий перелік не є вичерпним та надано право суду захистити цивільне право або інтерес особи іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч. 3 ст. 16). Особа, законне право або інтерес якої порушено, може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту. Якщо спеціальні норми права визначають конкретні заходи з урахуванням специфіки порушеного права та характеру правопорушення, особа вправі скористатися такими способами захисту. Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання даної норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.