Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
21 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 554/11348/15-к
провадження № 51-8468км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Стефанів Н. С., Шевченко Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Опанасюка О. В.,
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника Руль М. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 5 лютого 2018 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені Судом обставини справи
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 5 лютого 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 листопада 2017 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магди В. Л. від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 42013180190000005 залишено без задоволення, а рішення слідчого судді без змін.
Оскаржуваним рішенням апеляційного суду від 24 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора та закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали від 5 лютого 2018 року з тих підстав, що апеляційний суд не є тим судом, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування обставин на які вказував у своїй заяві засуджений.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
На думку засудженого, суд апеляційної інстанції безпідставно закрив провадження. Вважає, що оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено закриття провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Позиція учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений та захисник Руль М. І. касаційну скаргу підтримали.
Прокурор заперечив у задоволенні касаційної скарги і просив залишити оскаржуване судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
За правилами ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ч. 1 ст. 412 КПК розумієтакі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року клопотання прокурора задоволено, а провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього суду від 5 лютого 2018 року закрито з тих підстав, що апеляційний суд не є тією інстанцією, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування обставин на які посилався ОСОБА_1 у своїй заяві.