Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 910/28188/14 (провадження № 12-96гс19)
10 грудня 2019 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Строй-3", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Клінт" (яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 2) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 4) Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 5) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на стороні відповідачів - 6) ОСОБА_1, 7) ОСОБА_2, 8) ОСОБА_3, 9) ОСОБА_4, 10) ОСОБА_5, 11) ОСОБА_6, 12) ОСОБА_7, 13) ОСОБА_8, 14) ОСОБА_9 , 15) ОСОБА_10, 16) ОСОБА_11, 17) ОСОБА_12, 18) ОСОБА_13, 19) ОСОБА_14, 20) ОСОБА_15, 21) ОСОБА_16, 22) ОСОБА_17, 23) ОСОБА_18, 24) ОСОБА_19, 25) ОСОБА_20, 26) ОСОБА_21, 27) ОСОБА_22, 28) ОСОБА_23, 29) ОСОБА_24, 30) ОСОБА_25, 31) ОСОБА_26, 32) ОСОБА_27, 33) ОСОБА_28, 34) ОСОБА_29, 35) ОСОБА_30 , 36) ОСОБА_31, 37) ОСОБА_32, 38) ОСОБА_33, 39) ОСОБА_34, 40) ОСОБА_35, 41) ОСОБА_36, 42) ОСОБА_37, 43) ОСОБА_38, 44) ОСОБА_39 , 45) ОСОБА_40, 46) ОСОБА_41, 47) Громадської організації "ЖК "Перспектива", про зобов`язання знести самочинно збудовані споруди та постановою від 10 грудня 2019 року залишила касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками апеляційного суду судів про те, що спір у цій справі є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб.