ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 180/590/18
провадження № 51-182км19
Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор`євої І. В.,
суддів Бущенка А. П., Стороженка С. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Ширмер О. О.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
прокурора Чупринської Є. М.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Короткий зміст оскаржених судових рішень та встановлені обставини
За вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_1 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК - на строк 3 роки 6 місяців, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у крадіжках, вчинених у м. Марганці повторно, а також із проникненням в інше приміщення за обставин, викладених у вироку.
Як установив суд, 22 січня 2018 року о 05:00 ОСОБА_1 проник до гаража на АДРЕСА_2 й звідти викрав належне ОСОБА_2 майно на загальну суму 1382 грн.
Також 2 лютого 2018 року о 01:00 ОСОБА_1, проникнувши до нежитлового приміщення на АДРЕСА_3, викрав звідти належне ОСОБА_3 майно на загальну суму 1008,27 грн.
Крім того, 28 березня 2018 року о 09:10 ОСОБА_1, перебуваючи з дозволу ОСОБА_4 у її будинку на АДРЕСА_4, викрав належні останній прикраси, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 278,71 грн.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), постановлені щодо нього судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Суть доводів скаржника зводиться до того, що призначене йому покарання є надмірно суворим, адже суди нижчих інстанцій повною мірою не врахували всіх пом`якшуючих обставин, зокрема його щирого каяття й активного сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди, відсутності претензій з боку потерпілих, а також необхідності його догляду за його батьком та дружиною, яка страждає на тяжку хворобу. На думку засудженого, вказані обставини слугували підставами для застосування інституту умовного звільнення. Крім того, за твердженням ОСОБА_1, під час здійснення судового та апеляційного провадження було порушено його право на захист, оскільки попри заявлені ним клопотання суд не залучив захисника.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції засуджений підтримав подану скаргу; прокурор заперечив обґрунтованість касаційних вимог сторони захисту.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає оспорювані рішення в межах касаційної скарги, у якій не заперечуються висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів проти власності та правильність кваліфікації діянь за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК.