Постанова
Іменем України
09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 279/4361/16-ц
провадження № 61-2816св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року у складі судді Волкової Н. Я. та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Шевчук А. М., Коломієць О. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у травні 2014 року познайомився із ОСОБА_3, яка на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, та мав з нею близькі стосунки. Невдовзі відповідач повідомила його про те, що вагітна від свого чоловіка ОСОБА_2, після чого стосунки між ним та ОСОБА_3 припинилися. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила сина - ОСОБА_5, батьком якого записаний ОСОБА_2 Приїхавши у червні 2016 року до с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, де проживають відповідачі, помітив зовнішню схожість дитини із ним та звернув увагу на це ОСОБА_3, на що остання повідомила, що він є біологічним батьком ОСОБА_6 . На пропозицію до відповідачів вирішити питання у позасудовому порядку отримав від них відмову.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати своє батьківство щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_2 як батька дитини.
Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виключено з актового запису від 12 березня 2015 року № 122 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, внесеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач доклав можливих зусиль для доведення походження від нього дитини, батьком якої записаний ОСОБА_2, проте відповідачі ухилились від проходження експертизи, яка могла б із значним ступенем вірогідності підтвердити чи спростувати наявність кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Доказів на спростування доводів позивача щодо визнання його батьківства стосовно дитини не надано.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено, шляхом викладення абзаців другого та третього резолютивної частини у такій редакції: "Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 12 березня 2015 року за № 122, зазначивши по батькові дитини - " ОСОБА_8 ". Виключено з актового запису про народження ОСОБА_5, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 12 березня 2015 року за № 122, відомості про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що факт проживання відповідачів та дитини однією сім`єю не є достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки встановлення батьківства належним чином гарантує інтереси дитини щодо встановлення її походження. Зміна резолютивної частини рішення обумовлюється тим, що визнання батьківства зумовлює зміну по батькові дитини в актовому записі про її народження.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У лютому 2019 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує, що вона повідомила позивача про те, що він є біологічним батьком дитини ще з початку вагітності. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду із цим позовом.
У квітні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_9 подав до суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено, що доводи касаційної скарги ОСОБА_4 є аналогічними доводам, викладеним у апеляційній скарзі, яким суд надав відповідну оцінку.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду - без змін.
Обставини встановлені судом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із 10 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_5, батьком якого у актовому записі про народження № 122, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міського районного управління юстиції 12 березня 2015 року, записаний ОСОБА_2
Нормативно-правове обґрунтування
Згідно зі статтею 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
ЄСПЛ зазначив у справі "Йевремович против Сербии", що у відповідності до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпід час розгляду скарги про встановлення батьківства суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини ("Jevremovic v. Serbia", заява № 3150/05, пункт 109, рішення ЄСПЛ від 17 травня 2007 року).