Постанова
Іменем України
09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 127/728/19
провадження № 61-10540св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - суддя Вінницького міського суду ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року у складі судді Ганкіна І. А. та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Вінницького міського суду ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Свій позов обґрунтовував тим, що 28 листопада 2018 року відповідач під час судового засідання у справі № 127/25638/18 принизив його людську гідність висловлюванням "Що Ви там бубоните собі під ноги?", а тому вважає, що діями судді йому заподіяна шкода.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування завданої йому моральної шкоди 60 000,00 євро за курсом Національного банку України на день виплати відшкодування.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду ОСОБА_2 про відшкодування шкоди надіслана до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року підсудність зазначеної цивільної справи визначено Вінницькому районному суду Вінницької області.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що оскарження процесуальних дій судді, пов`язаних із розглядом справи, чинним законодавством не передбачено, тому даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 аргументована тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі до судді Вінницького міського суду ОСОБА_2, який під час проведення судового засідання своїм висловлюванням порушив його право на повагу до людської гідності та його законні дії.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та витребувано з Вінницького районного суду Вінницької області зазначену справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що Вінницьким районним судом Вінницької області розглядалася заява засудженого ОСОБА_1 у справі № 127/25638/18 про застосування до нього положень частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до КК України від 23 грудня 2015 року").
Під час судового засідання від головуючого судді ОСОБА_2 прозвучало звернення до ОСОБА_1, яке останній вважає принизливим.
Посилаючись на те, що такими діями судді йому завдано моральну шкоду, просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування шкоди 60 000,00 євро за курсом Національного банку України на день виплати відшкодування.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права