Постанова
Іменем України
27 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 303/604/18
провадження № 61-1847св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2018 року у складі судді Куцкір Ю. Ю. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Собослоя Г. Г., Куштана Б. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна") звернулося до суду зі зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - ЗАТ "ОТП Банк"), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк"), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-801/094/2007, за умовами якого банк надав позичальнику кошти в розмірі 40 000 доларів США під 3,99 % річних на строк до 19 грудня 2034 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 19 грудня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № PML-801/094/2007, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О. М. 19 грудня 2007 року за реєстровим № 5979.
26 листопада 2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н та договір відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеними із ОСОБА_1
Позичальник належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2009 року позов ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 338 904,38 грн було задоволено.
Проте вказане судове рішення не виконано.
Враховуючи викладене, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, шляхом надання права ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку" з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отриманням дублікатів правовстановлюючих та інших документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ "ОТП Факторинг Україна" всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за вказаним кредитним договором у розмірі 338 904,38 грн.
Початкову ціну предмета іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час його реалізації, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2018 року позов задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 19 грудня 2007 року № PML-801/094/2007, а саме на: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, шляхом надання права ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку" з правом отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих та інших документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ "ОТП Факторинг Україна" всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № МL-801/094/2007 у розмірі 338 904,38 грн.
Початкову ціну предмета іпотеки встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час його реалізації, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позичальник належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим рішенням суду було стягнуто заборгованість за кредитним договором, проте судове рішення залишається невиконаним. Враховуючи викладене, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", оскільки предмет іпотеки є повністю зруйнованим, не придатний для проживання і в ньому ніхто не проживає. Боржник у відзиві на позов зазначив адресу свого проживання: АДРЕСА_2, що у свою чергу підтверджує той факт, що адресою знаходження предмета іпотеки він не проживає і має інше місце проживання.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2018 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що передане в іпотеку майно набуте ним в період шлюбу, тому є спільною сумісною власністю його та дружини. Для ОСОБА_2 переданий в іпотеку житловий будинок є єдиною власністю, проте суди попередніх інстанцій цього не врахували. Ні він, ні його дружина не мають іншого житла на праві приватної власності. Обраний позивачем спосіб захисту свого порушено права є позасудовим способом, який сторони визначили умовами договору іпотеки. Однак ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не надано доказів неможливості виконання умов договору у визначений договором спосіб щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку.
Суди попередніх інстанцій не здійснили належного правосуддя, у судових рішеннях у достатній мір не виклали мотиви, на яких вони базуються.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У травні 2019 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, посилаючись на те, що товариство як кредитор та іпотекодержатель самостійно обирає спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів - судовий чи позасудовий. Власником спірного домоволодіння є ОСОБА_1, а ОСОБА_2 виступає фінансовим поручителем за кредитними зобов`язаннями, тому не є власником предмета іпотеки. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29 жовтня 2018 року № 143128292 ОСОБА_1 має у спільній сумісній власності квартиру АДРЕСА_3 .
Фактичні обставини справи, встановлені судами
19 грудня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-801/094/2007, за умовами якого банк надав позичальнику кошти в розмірі 40 000 доларів США під 3,99 % річних на строк до 19 грудня 2034 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 19 грудня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № PML-801/094/2007, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О. М. 19 грудня 2007 року за реєстровим № 5979.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2009 року позов ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 338 904,38 грн.
Проте вказане судове рішення не виконано.
Згідно із Статутом ПАТ "ОТП Банк", затвердженим рішенням акціонера від 15 грудня 2015 року, ПАТ "ОТП Банк" є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк".
26 листопада 2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н та договір відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № МL-801/094/2007 та договором іпотеки від 19 грудня 2007 року № PML-801/094/2007.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
22 квітня 2019 року справа № 303/604/18 надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.