Постанова
Іменем України
09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 521/13104/18
провадження № 61-16811св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Кривцової Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року у складі судді Мирончук Н. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Сегеда С. М., Цюри Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі з ОСОБА_1 Після розірвання шлюбу 01.08.2017 року, ОСОБА_3 залишилася проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 . Обгрунтовуючи позов ОСОБА_2 зазначив, що відповідач створює для нього постійні перешкоди у спілкуванні з їхньою спільною донькою.
Сторони не можуть визначити між собою порядок участі ОСОБА_2 у вихованні доньки.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації від 14 травня 2018 року №1120/01-20 ОСОБА_2 затверджено порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, а саме, встановлено перебування дитини з батьком щотижня з 16:30 год до 20:00 год у вівторок та з 12:00 год до 15:00 год у суботу.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив визначити наступні способи його участі у вихованні доньки ОСОБА_4 : побачення 1 - 2 рази на тиждень: з понеділка по п`ятницю: з 15:00 до 20:00 год. - за місцем навчання доньки, перебування або за місцем проживання батьків позивача та один вихідний день на тиждень за погодженням з відповідачем; спільний відпочинок: половину літніх канікул та зимових канікул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з донькою ОСОБА_4 особисто, засобами телефонного або іншого засобу зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; в день його побачення з донькою він має право забирати доньку з дому /школи особисто.
У подальшому, позивач уточнив позовні вимоги та просив встановити перебування дитини з батьком: щотижня з 16:30 годині до 20:00 години у вівторок та з 12:00 години до 15:00 години у суботу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 рокупозов ОСОБА_2 задоволено.
Суд визначив наступний порядок участі батька - ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 :
Встановити перебування дитини ОСОБА_3 з батьком - ОСОБА_2 щотижня, а саме, з 16:30 год до 20:00 год - у вівторок та з 12:00 год до 15:00 год - у суботу, у порядку згідно висновку органу опіки та піклування.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишенобез задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 належних і допустимих доказів не надано суду на підтвердження того, що побачення між донькою і батьком без участі матері буде негативно впливати на психоемоційний стан дитини та може зашкодити її інтересам. Тому наявні правові підстави для встановлення такого графіку зустрічей, який запропонований органом опіки та піклування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції змінити, доповнивши резолютивну частину після слів "Встановити перебування дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щотижня: з 16:30 години до 20:00 години - у вівторок та з 12:00 години до 15:00 години - у суботу" - словами "у присутності матері".
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 19 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення апеляційного суду порушує розумний баланс на участь батька у вихованні дитини. У скарзі зазначено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси та постанова Одеського апеляційного суду не відповідають вимогам ст. 263 ЦПК України. Суди першої та апеляційної інстанцій за основу судового рішення взяли висновок органу опіки та піклування. Вирішуючи вказаний спір та визначивши спосіб участі батька у вихованні ОСОБА_3, суди не врахували думки дитини. Обраний судами спосіб вирішення спору не забезпечує захист найкращих інтересів дитини.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.