Постанова
Іменем України
27 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 522/7926/14-ц
провадження № 61-14188св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року у складі судді Загороднюка В. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту від 29 лютого 2008 року № 11307714000, за яким останній надано кредит у розмірі 44 360 доларів США під 11,90% річних з кінцевим терміном погашення 26 лютого 2027 року.
Для забезпечення виконання кредитних зобов`язань між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 29 лютого 2008 року, за яким передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .
08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного договору до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.
У звʼязку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобовʼязань за кредитним договором станом на 26 червня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 63 318,39 доларів США, яка складається з: сума заборгованості за кредитом - 43 528,14 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складає 347 920 грн 43 коп.;заборгованості за відсотками - 19 790,25 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складає 158 183 грн 47 коп.
Враховуючи вищевикладене ПАТ "Дельта Банк" просило суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29 лютого 2008 року № 11307714000 у розмірі 63 318,39 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 26 червня 2013 року складає 506 103 грн 89 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 : квартиру, загальною площею 37 кв. м, житловою площею 16,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено.
У рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 29 лютого 2008 року № 11307714000 у розмірі 63 318,39 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складає 506 103 грн 89 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 : квартиру, загальною площею 37 кв. м, житловою площею 16,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем доведено порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та наявність у неї заявленої банком заборгованості, тому ПАТ "Дельта Банк" має право на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень статей 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку".
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року скасовано.
Позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено.
Звернуто за укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В. 29 лютого 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 656, стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 37,00 кв. м, житловою площею 16,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В. 29 лютого 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 653, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, визначеною при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної субʼєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення перед ПАТ "Дельта Банк" за укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту від 29 лютого 2008 року № 11307714000 заборгованості станом на 26 червня 2013 року, яка складається із заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 528,14 доларів США, заборгованості по процентам у розмірі 19 790,25 доларів США, а всього в загальній сумі 63 318,39 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 26 червня 2013 року становить 506 103 грн 89 коп.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у суді першої інстанції, а тому відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України вказане є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.
Задовольняючи позов, апеляційний суд виходив із того, що позивачем доведено порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та наявність у неї заявленої банком заборгованості, тому ПАТ "Дельта Банк" має право на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень статей 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при вирішенні судами вказаного спору суди не встановили фактичний розмір боргу за кредитним договором. Разом із позовною заявою банк надав тільки додаток № 2 "Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту", а також виписку по кредитному договору з 29 лютого 2008 року по 29 грудня 2011 року. Розрахунок заборгованості суду не надавався.
Крім того, вказує, що вона проводила платежі за вказаним кредитним договором не до 29 грудня 2011 року, а до 10 грудня 2012 року на рахунок ПАТ "УкрСиббанк", оскільки її ніхто не повідомляв про договір купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року. Зазначає, що здійснені нею платежі за 2012 рік судами не було взято до уваги, оскільки позивач про них не знав. Таким чином, без розрахунку заборгованості як суд першої, так і апеляційної інстанції не можуть встановити фактичний розмір заборгованості за кредитним договором.
Крім того, посилається на те, що умовами іпотечного договору не передбачено зберігання вказаного договору у разі переведення прав іпотекодержателя до іншої особи.
Також зазначає, що банк вимагає звернути стягнення на належне їй майно під час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ПАТ "Дельта Банк" вказує, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту від 29 лютого 2008 року №11307714000, додаткову угоду № 2 від 29 лютого 2008 року, за якими надано кредит в іноземній валюті в сумі 44 360 доларів США з поверненням кредиту в повному обсязі не пізніше 26 лютого 2027 року. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 495 доларів США в день сплати ануїтетних платежів.
Для забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту від 29 лютого 2008 року № 11307714000 між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" укладено іпотечний договір від 29 лютого 2008 року, за яким передано в іпотеку нерухоме майно - квартиру загальною площею 37,0 кв. м, житловою площею 16,4 кв. м, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1, та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В. 29 лютого 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 653, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 29 лютого 2008 року, реєстраційний № 2726378. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В. 29 лютого 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 656.
Між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року, за яким відступлено право вимоги, зокрема, за договором про надання споживчого кредиту від 29 лютого 2008 року №11307714000 та забезпечувальними договорами іпотеки та поруки.
Згідно довідки від 26 червня 2013 року заборгованість боржника за кредитним договором у загальному розмірі складає 63 318,39 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складає 506 103 грн 89 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 43 528,14 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складає 347 920 грн 43 коп., сума заборгованості за відсотками - 19 790,25 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складає 158 183 грн 47 коп.
За даними договору про надання споживчого кредиту від 29 лютого 2008 року № 11307714000 та іпотечного договору від 29 лютого 2008 року місце проживання ОСОБА_1 та адреса листування зазначена: АДРЕСА_3 .
Станом на дату відкриття провадження у справі місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресом:
АДРЕСА_1. 2 . Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.