Постанова
Іменем України
27 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 757/11801/16-ц
провадження № 61-13720св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у складі колегії суддів: Оніщук М. І., Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") про визнання недійсним договору іпотеки, усунення перешкод у розпорядженні власністю та вилучення з державного реєстру записів про обтяження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_3 , що підтверджується заповітом від 02 листопада 2007 року. Згідно із вказаним заповітом ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідала їй квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17 березня 1994 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що 07 листопада 2012 року складено актовий запис № 19635, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02 квітня 2013 року № НОМЕР_1 .
Зазначала, що в процесі оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 зʼясувалось, що ще за її життя в результаті шахрайських дій вказана квартира вибула з її володіння.
27 червня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О. Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1133, право власності на означену квартиру перейшло до ОСОБА_5
04 грудні 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу зазначеної квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В., зареєстровано в реєстрі за № 9521, право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_2 .
При цьому, ОСОБА_2 придбав вказану квартиру за кредитні кошти, отримані ним в АКІБ "УкрСиббанк" на підставі кредитного договору від 04 грудня 2007 року № 11261748000. Цього ж дня, 04 грудня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_2 в забезпечення своїх кредитних зобовʼязань передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 .
08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, згідно якого до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за кредитним договором від 04 грудня 2007 року № 11261748000.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у справі № 757/7227/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О. Ю., ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ПАТ "Дельта Банк", про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О. Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 623 від 26 квітня 2007 року, на імʼя ОСОБА_4 .
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та передано ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до державного нотаріуса Шостої Київської нотаріальної контори Родіонової Л. І., ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5, про визнання заповіту нікчемним відмовлено.
Зазначала, що у травні 2015 року вона звернулась до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, проте отримала відмову, оскільки в реєстрі виявлено запис про іпотеку та обтяження.
Вказувала, що хоч спірна квартира була їй повернута, проте порушення її права власності триває, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про іпотеку № 5253554, внесений на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 08 грудня 2011 року, і запис про обтяження № 2523456, внесений на підставі договору іпотеки від 04 грудня 2007 року та вищевказаного договору купівлі-продажу права вимоги від 08 грудня 2011 року, що перешкоджає їй розпоряджатися на власний розсуд належним їй майном.
Посилалась на те, що між нею та відповідачами ніколи не існувало жодних договірних, а тим більше боргових зобовʼязань, а тому відсутні будь-які правові підстави для перебування її квартири в іпотеці та під забороною.
Враховуючи вищевикладене просила суд: визнати недійсним договір іпотеки від 04 грудня 2007 року № 9525, укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 ; усунути їй перешкоди у розпорядженні власністю - квартирою АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, шляхом припинення іпотеки указаної квартири; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку від 07 квітня 2014 року № 5253554 щодо квартири АДРЕСА_1 , внесений на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 2949, 2950 від 08 грудня 2011 року, за яким іпотекодержателем є ПАТ "Дельта Банк", а іпотекодавцем ОСОБА_2 ; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку від 04 грудня 2007 року № 5253456 щодо квартири АДРЕСА_1, внесений на підставі договору іпотеки від 04 грудня 2007 року № 9525, договору купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 2949, 2950 від 08 грудня 2011 року, за яким особою майно/права якої обтяжуються є ОСОБА_2, а обтяжувачем є ПАТ "Дельта Банк".
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року у складі судді Писанця В. А. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відсутні підстави для визнання недійсним іпотечного договору, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що вказаний правочин не відповідав вимогам законодавства, яке діяло на момент укладення іпотечного договору, а також того, що його складено з порушенням вимог закону щодо його форми та змісту. Також зазначено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів утримання її майна відповідачами. Враховуючи те, що грошові кошти за основним зобовʼязанням повернуто не було, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для вилучення записів про іпотеку та обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року скасовано.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку від 07 квітня 2014 року № 5253554 щодо квартири АДРЕСА_1, внесеного на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 2949, 2950 від 08 грудня 2011 року, за яким іпотекодержателем є ПАТ "Дельта Банк", а іпотекодавцем ОСОБА_2
Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку від 04 грудня 2007 року № 5253456 щодо квартири АДРЕСА_1, внесеного на підставі договору іпотеки від 04 грудня 2007 року № 9525, договору купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 2949, 2950 від 08 грудня 2011 року, за яким особою майно/права якої обтяжують є ОСОБА_2, а обтяжувачем є ПАТ "Дельта Банк".
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що, не дивлячись на те, що спірна квартира була повернута ОСОБА_1 в результаті задоволення її позову про витребування майна з чужого володіння, порушення її права власності на квартиру і надалі продовжує тривати, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про іпотеку та обтяження, що перешкоджає позивачу розпоряджатися належним їй нерухомим майном, а тому остання має право на судовий захист свого порушеного права. Врахувавши положення статей 15, 16 ЦК України, статей 2-5 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення вимог позивача щодо виключення записів про іпотеку та обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки у інший спосіб ОСОБА_1 позбавлена можливості відновити порушене право.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання договору іпотеки недійсним, суд апеляційної інстанції виходив із того, що на час його укладення банку не були відомі обставини неправомірного заволодіння спірною квартирою та наявні документи дозволяли укладення іпотечного договору.
Що стосується позовних вимог щодо усуненні перешкод у розпорядженні квартирою, апеляційний суд зазначив, що майно перебуває у володінні та користуванні позивача, а право розпорядження відновляється шляхом вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про іпотеку та обтяження належній ОСОБА_1 на праві власності квартири.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що іпотека має похідний характер від основного зобовʼязання і є дійсною до припинення основного зобовʼязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Вказує, що згідно статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється, серед іншого й у звʼязку з визнанням іпотечного договору недійсним. Разом із тим, на час подання касаційної скарги договір про надання споживчого кредиту від 04 грудня 2007 року № 11261748000 та договір іпотеки від 04 грудня 2007 року № 9525 є дійсними, тобто іпотека згідно норм Закону України "Про іпотеку" не припинена, а тому вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження є неправильним застосуванням норм матеріального права та грубо порушує права банка, як іпотекодержателя.
Крім того, вказує, що по кримінальній справі, яка була порушена у звʼязку з шахрайськими діями щодо заволодіння спірною квартирою, відсутній вирок суду, за яким будь-яку особу визнано винною у вчинені вказаного злочину.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1, у якому вказано, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17 березня 1994 року № 1070.
На підставі заповіту від 02 листопада 2007 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження заповісти ОСОБА_1 належну їй квартиру АДРЕСА_1 .
27 червня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О. Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1133, право власності на яку перейшло до ОСОБА_5
04 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", укладено договір про надання споживчого кредиту № 11261748000 в іноземній валюті долари США в сумі 82 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 414 100 грн за курсом Національного Банку України на день укладення договору, цільовим призначенням кредиту зазначено: придбання однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В., зареєстрований в реєстрі за № 9521.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 04 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено іпотечний договір предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .
Таким чином, зазначена квартира придбана ОСОБА_2 за кредитні кошти, отримані в АКІБ "УкрСиббанк" на підставі кредитного договору від 04 грудня 2007 року № 11261748000.
08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за кредитним договором від 04 грудня 2007 року № 11261748000 та іпотечним договором, що були укладені між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2
07 квітня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С. П. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було внесено запис про іпотеку № 5253554, за яким іпотекодержателем стало ПАТ "Дельта Банк", а іпотекодавцем - ОСОБА_2 та запис про обтяження № 5253456, за яким обтяжувачем значиться ПАТ "Дельта Банк".