Постанова
Іменем України
05 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 462/2866/18
провадження № 61-18381св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Манк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8,
за участі органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Львівського апеляційного суду
від 02 вересня 2019 року, у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення.
Позов обґрунтовано тим, що 10 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ПУМБ") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5882510, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 180 000 доларів США для придбання нерухомості, саме будинку загальною площею 121,6 кв.м, житловою площею 58,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, 10 грудня 2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки № 5882512, посвідчений нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 121,6 кв.м, житловою площею
58,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.
Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши кредит у сумі 180 000 доларів США для придбання вказаної нерухомості.
У зв`язку із нездійсненням позичальником платежів у встановлені кредитним договором строки утворилась заборгованість.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2012 року у справі № 2-3972/11 позов ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" 189 171,15 доларів США, 245 116,89 грн заборгованості та 2 823 грн судових витрат.
04 листопада 2015 року позивач направив на адресу позичальника вимогу (попередження стосовно ухвалення рішення ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" про прийняття предмету іпотеки у свою власність) з наданням строку тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги усунути порушення щодо виконання зобов`язань за кредитним договором.
Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором так і не виконав, у зв`язку з чим, банк 12 січня 2018 року звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у свою власність предмету іпотеки в рахунок погашення боргу та зареєстрував своє право власності на вказаний будинок.
Згідно довідки про реєстрацію та склад сім`ї від 07 лютого 2018 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі. При цьому, їх реєстрація в будинку унеможливлює реалізацію власником своїх конституційних прав, а звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому.
19 березня 2018 року банк надіслав відповідачам письмові вимоги про звільнення будинку, в тому числі від особистих речей, протягом
14 календарних днів з дня отримання даної вимоги відповідно до
пункту 4.5 договору іпотеки статті 4 Закону України "Про іпотеку".
Дані вимоги були отримані відповідачами 21 березня 2018 року, проте станом на день подачі позову до суду ці вимоги проігноровані та відповідачі продовжують на незаконних підставах проживати в будинку, який належить банку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 15 січня 2019 року позов ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" задоволено, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, оскільки в іпотеку передано будинок, який був придбаний за рахунок отриманих кредитних коштів, які позичальник не повернув, банк в позасудовому порядку звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності іпотекодержателем, а тому є всі підстави для виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 січня 2019 року у справі за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправним та скасування державної реєстрації на іпотечне майно.
Постановляючи ухвалу від 02 вересня 2019 року, апеляційний суд виходив з того, що правовідносини у даній справі пов`язані з вирішенням справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" про скасування державної реєстрації права власності на іпотечне майно за банком, яка перебуває на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова, а тому на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у зазначеній справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" - адвокат Хобта Д. О., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 вересня
2019 року про зупинення апеляційного провадження скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" - адвокат Хобта Д. О. подала касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 462/2866/18.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року поновлено ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали цивільної справи № 462/2866/18.
У листопаді 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" мотивована помилковістю висновку апеляційного суду про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження.
Банк вважає, що наявність у провадженні суду першої інстанції справи № 462/1817/19 щодо скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не впливає на вирішення спору про виселення, оскільки у справі № 462/1817/19 не вирішуються питання, що стосуються заявлених вимог про виселення, чи умов від яких залежить можливість їх розгляду.