ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 820/1400/17
адміністративне провадження № К/9901/15279/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 820/1400/17
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Н. В. Щевцова, О. М. Мінаєва, Я. М. Макаренко) від 09 серпня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у якому просив:
- визнати протиправними та скасувати п. 1 наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 288 о/с від 21 березня 2017 року в частині притягнення капітана поліції ОСОБА_1 . оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби поліції за порушення вимог пункту 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 2.9 "а" постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2011 року № 1306 "Про правила дорожнього руху";
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 115 о/с від 23 березня 2017 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 27 березня 2017 року;
- зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;
- постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 27 березня 2017 року та зобов`язання Департаменту захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що спірним наказами від 21 березня 2017 року та від 23 березня 2017 року позивача було незаконно звільнено зі служби в Нацполіції України. Підставою для звільнення слугував висновок керівництва щодо порушення позивачем пункту 1 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 2.9 "а" постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2011 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", яке мало місце 21 березня 2017 року, а саме керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Проте, на думку позивача, такий висновок спростовується, у зв`язку з тим, що відповідачем порушені строки та процедура проведення службового розвідування, за наслідками якої були винесені оскаржувані накази від 21 березня 2017 року № 288 та від 23 березня 2017 року № 115.
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя: М. О. Спірідонов) від 13 червня 2017 року позов задоволено повністю.
Скасовано п. 1 наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 288 о/с від 21 березня 2017 року в частині притягнення капітана поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби поліції за порушення вимог пункту 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 2.9 "а" постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2011 року № 1306 "Про правила дорожнього руху".
Скасовано наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 115 о/с від 23 березня 2017 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 27 березня 2017 року.
Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 27 березня 2017 року.
Зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 27 березня 2017 року.
Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 27 березня 2017 року та зобов`язання Департаменту захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.
4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та прийнято в нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року залишити в силі.
6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
7. 21 вересня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення на касаційну скаргу, в якому відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанцій залишити без змін.
8. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
10. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. 05 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 820/1400/17 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Білоус О. В. - головуючий суддя, Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.).
12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 530/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
13. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
14. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Національної поліції України від 11 листопада 2015 року № 170 о/с ОСОБА_1 прийнятий на службу в Національну поліцію як такий, що прибув з Міністерства внутрішніх справ.
16. 13 серпня 2016 року в 04:00 год. в місті Харкові по проспекту Науки, 7-Б, працівником поліції батальйону управління патрульної поліції в м. Харкові складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415024 відносно ОСОБА_1, за порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП). В протоколі зазначено, що 13 серпня 2017 року о 04:00 год. в м. Харкові по проспекту Науки, 7-Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Toyota RAV4", д. н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота.
17. Судами також встановлено, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП перебувала в провадженні Ленінського районного суду міста Харкова, розглянута та вирішена по суті 30 вересня 2016 року.
18. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року у справі № 642/5275/16-п, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.
19. 24 лютого 2017 року наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 192 призначене службове розслідування за фактом складання адміністративного протоколу відповідно до статті 130 КУпАП стосовно оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1.
20. У висновку згаданого службового розслідування від 21 березня 2017 року, встановлено, що 13 серпня 2016 року працівником поліції батальйону управління патрульної поліції в м. Харкові по проспекту Науки, 7-Б, був зупинений автомобіль "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1, що знаходився під керуванням, капітана поліції, ОСОБА_1, який за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку Харківського обласного наркологічного диспансеру від 13 серпня 2016 року о 05:00 год. капітан поліції ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Того ж дня, працівниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АП2 № 415024 за статтею 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
21. У резолютивній частині висновку службового розслідування зазначено, що за порушення вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, капітана поліції ОСОБА_1., оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, звільнити зі служби в поліції.
22. Наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 115 о/с від 23 березня 2017 року позивача - капітана поліції ОСОБА_1 , відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), було звільнено зі служби в поліції. Підставою для прийняття наказу № 115 о/с від 23 березня 2017 року є наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 288 від 21 березня 2017 року ("Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"), відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з поліції за порушення вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 2.9 "а" постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2011 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
23. Позивач звернувся до суду із цим позовом, оскільки вважає, що накази Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 21 березня 2017 року № 288 о/с та від 23 березня 2017 року № 115 о/с є протиправними.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
24. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент прийняття оскаржуваних наказів пройшов місячний термін для накладення дисциплінарного стягнення на позивача, а відтак звільнення позивача зі служби в поліції відбулось незаконно, у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
25. Харківський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позову, виходив з того, що оскаржувані накази прийнято у спосіб, порядок та в межах наданих чинним законодавством. Зокрема, судом встановлено, що відповідачем не було порушено строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, співмірно застосовано заходи впливу та обґрунтовано прийнято рішення про звільнення зі служби.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
26. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
27. Касаційну скаргу обґрунтовано посиланням на приписи частини другої статті 16 Дисциплінарного статуту, відповідно до якого чітко слідує, що дисциплінарне стягнення за фактом вчинення проступку, обставини якого встановлюються в процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення саме провадження у справі про адміністративне правопорушення.
28. Позивач звертає увагу суду на той факт, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, за статтею 130 КУпАП закінчується після набрання законної сили постановою суду, яка встановлює винуватість або невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
29. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
30. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
31. Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.