ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 826/16216/18
адміністративне провадження № К/9901/1348/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2018р. (суддя - Кузьменко В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. (судді - Чаку Є.В., Вівдиченко Т.Р., Мєзєнцев Є.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН - БІЛА СФЕРА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2018 року ТОВ "НЕРУМ", ТОВ "НЕПТУН -БІЛА СФЕРА" звернулись до суду з позовом, в якому просили:
скасувати рішення головного інспектора будівельного відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 28.09.2018р. №88;
скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.09.2018р. №88 "Д" "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт", яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 113181380459 "Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, к перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж "Ланжерон" - пляж "Ланжерон", 25 і пляж "Ланжерон", 1".
Одночасно з поданням адміністративного позову позивачами подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.09.2018р. №88 "Д" про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 18.05.2018р. №ІУ 113181380459 "Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж "Ланжерон", 25 - пляж "Ланжерон", 1", замовники - ТОВ "НЕРУМ", ТОВ "НЕПТУН-БІЛА СФЕРА".
В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилаються на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаного наказу призведе до значної шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, з огляду на те, що будівництво з травня 2018 року вже розпочато: укладені господарські договори на закупівлю будівельних матеріалів, на оренду спеціальної техніки, проведено платежі на значні суми грошових коштів, ведеться зведення будівлі. На думку позивачів, зупинення будівничого процесу на даному етапі призведе до значної матеріальної шкоди позивачів, матеріальних збитків, враховуючи штрафи та пені за укладеним договорами, а залишення незавершеного будівництва може бути небезпечним.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2018р., з урахуванням ухвали цього ж суду від 12.02.2019р. про виправлення описки, клопотання про забезпечення позову задоволено, вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37471912) про скасування дозволу від 28.09.2018р. №88 "Д" "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2018р. про забезпечення позову.
З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що питання вжиття заходів забезпечення позову розглянуте судами першої та апеляційної інстанцій поверхнево та необ`єктивно, без дослідження всіх доказів у справі, а тому їх рішення є незаконними і необґрунтованими, такими, що винесені з порушенням норм матеріального права, а відтак підлягають скасуванню.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекції України видала позивачам дозвіл на виконання будівельних робіт від 18.05.2018р. №ІУ 113181380459 "Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж "Ланжерон", 25 - пляж "Ланжерон", 1" (коригування)".
Згідно пункту 1 наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.09.2018р. №88 "Д" "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" наказано вважати анульованим дозвіл на виконання будівельних робіт від 18.05.2018р. №ІУ 113181380459 "Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж "Ланжерон", 25 - пляж "Ланжерон", 1" (коригування), замовник - ТОВ "НЕРУМ", ТОВ "НЕПТУН-БІЛА СФЕРА".
Вважаючи наказ Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 28.09.2018р. №88 таким, що прийнятий з грубим порушенням вимог чинного законодавства, позивачі звернулись до суду із позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у зв`язку з дією наказу ДАБІ від 28.09.2018р. №88 наявний ризик реального ускладнення досягнення поставленої позивачами господарської мети на об`єкті будівництва, порушення строків виконання робіт та інших цивільно-господарських зобов`язань, які також пов`язані з участю третіх осіб.
При цьому суди виходили з того, що між ТОВ "НЕРУМ" та іншими суб`єктами господарювання укладено договори щодо поставки будівельних матеріалів, договір оперативної оренди обладнання, договір про здійснення технічного нагляду та контракт на ведення авторського нагляду за будівництвом об`єкта, і оскаржуваний наказ фактично відкладає здійснення будівництва, що, в свою чергу, може негативно вплинути на виконання зобов`язань перед третіми особами та завдання матеріальних збитків.