ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа №826/1174/16
адміністративне провадження №К/9901/11111/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року (колегія у складі суддів Саприкіної І.В., Аліменка В.О., Кучми А.Ю.)
у справі №826/1174/16
за позовом ОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .
І. РУХ СПРАВИ
1. 27.01.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава з вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором;
- зобов`язання відповідача провести дії щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу, що знаходяться на рахунках банку та подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ "Енергобанк", як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016 Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016 у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 апеляційну скаргу Позивача задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позов в повному обсязі.
4. 19.09.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2016 було відкрито провадження у справі.
6. Скаржник заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2016 було зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі №826/1174/16 до розгляду справи Вищим адміністративним судом України.
7. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 29.01.2018 справу було передано до Верховного Суду.
8. Також Відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за участі сторін, однак ухвалою від 09.12.2019 Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.01.2015 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частини банківського вкладу відповідно до умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність частину банківського вкладу, власником якого є продавець, та сплачує за неї обумовлену суму в строк та порядку, що визначені Договором.
10. Відповідно до п. 1.4 Договору у власність позивача була передана частина банківського вкладу у розмірі 9 200 Швейцарських франків, що є еквівалентом 162 306 грн 40 коп. за курсом НБУ, що діяв на момент підписання Договору.
11. 12.02.2015 на підставі Постанови Правління Національного банку України № 96 "Про віднесення ПАТ "Енергобанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладі фізичних осіб прийнято рішення від 12.02.2015 № 29 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Енергобанк" відповідно до якого з 13.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Енергобанк".
12. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 11.06.2015 №370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.06.2015 №115 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства "Енергобанк". Призначено уповноваженою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ільчука Олександра Павловича строком на 1 рік з 12.06.2015 по 11.06.2016.
13. 16.07.2015 рішенням виконавчої дирекції Фонду №136 від 14.07.2015 від виконання обов`язків уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" відсторонено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ільчука Олександра Павловича. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Брайка Станіслава Анатолійовича.
14. Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2015 позивач звернувся до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Енергобанк".
15. Листом від 14.11.2015 №02-036-53620/15 позивача повідомлено про відсутність ОСОБА_1 в переліку вкладників, що був переданий до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
16. Позивач із зазначеною позицією уповноваженої особи не погодився, вважав, що його права та охоронювані законом інтереси порушені, атому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що ОСОБА_1 сам з Банком не укладав договору банківського вкладу та не вносив кошти готівкою у сумі 9 200 Швейцарських франків, що є еквівалентом 162 306 грн. 40 коп. до каси банківської установи ПАТ „Енергобанк", тобто позивач не є вкладником в розумінні статті 2 Закону № 4452, а тому положення вказаного Закону щодо порядку відшкодування коштів за договором купівлі-продажу частини банківського вкладу на нього не розповсюджуються.
18. Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками та зазначив, що банківський вклад є самостійним об`єктом цивільних прав і може вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої за договором, зокрема, договором купівлі-продажу, або мати співвласників.
19. Таким чином, на підставі укладеного договору купівлі-продажу ОСОБА_3 став співвласником банківського вкладу, на підставі та умовах, що визначені договором банківського вкладу, з визначеною часткою в розмірі 9 200 швейцарських франків. Тобто, до нього перейшов увесь комплекс прав як власника банківського вкладу, в тому числі і право вимагати повернення коштів.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. У касаційній скарзі Відповідач наголошує, що висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
21. Відповідач зазначає, що висновки судів стосовно того, що позивач є вкладником у розумінні положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є помилковими, оскільки позивачем придбано частину банківського вкладу, та як наслідок позивач не став саме вкладником ПАТ "Енергобанк".
22. На переконання відповідача, ця обставина свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання клієнтами Банку сум, що перевищують суми гарантованого відшкодування за проведеними операціями, а отже їх нікчемність.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Перевіряючи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає таке.
24. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Енергобанк" за рахунок Фонду.
25. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
26. Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
27. Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.