ПОСТАНОВА
Іменем України
10 грудня 2019 року
Київ
справа №808/2500/16
адміністративне провадження №К/9901/35374/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 (судді: Чабаненко С.В. (головуючий), Прокопчук Т.С., Шлай А.В.) у справі № 808/2500/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, Підприємець) звернувся до суду з позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування:
- вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-17-1304 від 14.07.2016;
- рішення №0000221304 від 21.07.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно ненарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 34,7% за 2015 рік у сумі 2 109,88 грн;
- податкового повідомлення - рішення від 21.07.2016 №0000541304, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 1 140,06 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями 912,05 грн та 228,01 грн за штрафними санкціями;
- податкового повідомлення - рішення від 21.07.2016 №0000551304, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 11 400,67 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями 9 120,54 грн та 2 280,13 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимога про сплату боргу (недоїмки) контролюючим органом прийнято безпідставно, оскільки висновки акту перевірки про допущені Підприємцем порушення вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та не відповідають дійсності, оскільки господарські операції з придбання паливно - мастильних матеріалів, які відображені в податковому обліку фактично відбулись, що підтверджено первинними документами.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 (суддя Семененко М.О.) позов задоволено в повному обсязі, оскаржувані податкові повідомлення - рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимога про сплату боргу (недоїмки) визнані протиправними та скасовано.
Рішення суду обґрунтовано висновком про реальність господарських операцій з придбання позивачем паливно - мастильних матеріалів у контрагента ТОВ "ЮК Центр Лекс", що підтверджено первинними документами.
4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог Підприємця відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції дійшов висновку про не підтвердження реальності вчинення спірних господарських операцій з огляду на не підтвердження таких належними документами первинного обліку (відсутні документи на підтвердження транспортування товару (товарно - транспортні накладні), отримання товару (довіреності на отримання), оприбуткування товару, його зберігання).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2016.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки), з приводу правомірності яких виник спір у цій справі, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки №34/08-26-13-04/3227012473 від 14.07.2016, оформленого за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки позивача з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2013 по 31.12.20105, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 29.04.2011 по 31.12.2015, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог, зокрема:
- пп."в" п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України (встановлено перекручення даних поданих в декларації за 2015 рік, а саме завищення валових витрат);
- п.2 ч.1 ст.7, п.11 ст.8, п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме заниження сум єдиного внеску нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за ставкою 34,7% в загальній сумі 21 098,85 грн;
- п.177.2, п.177.4, п.177.11 ст.177 Податкового кодексу України, занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2015 рік на суму 9 120,54 грн;
- п.164.1.3 п.164.1 ст.164, пп.1.3 п.164 Податкового кодексу України, а саме занижено суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу за 2015 рік в сумі 912,05 грн.
Висновки фахівців контролюючого органу про порушення позивачем вимог законодавства вмотивовано відсутністю факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ЮК Центр Лекс", оскільки позивачем під час перевірки не надано документів на підтвердження транспортування придбаного товару (бензин) від ТОВ "ЮК Центр Лекс", його прийняття та оприбуткування.
На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Судами також встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ "ЮК Центр Лекс" (продавець) 25.05.2015 укладено договір № 540. Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали на умовах цього договору. Пунктом 2.1 договору передбачено, що відвантаження товару здійснюється продавцем на основі заявки покупця про відвантаження (базис поставки - перевезення здійснюється автомобільним транспортом продавця до складу покупця). Згідно до п.2.3 договору датою відвантаження вважається дата видаткової накладної. Товар вважається зданим продавцем та прийнятий покупцем при оформлені акту приймання-передачі або видаткової накладної, що і буде свідчити про дату отримання вантажу (п.2.4).
В підтвердження фактичного вчинення господарських операцій з придбання товару (бензину) позивач надав копії документів, зокрема, договір, видаткову накладну, податкову накладну, виписку по рахунку.
Також з доданих до матеріалів справи видаткових накладних суд першої інстанції встановив, що позивачем за видатковою накладною від 23.06.2015 №РН-0000017 на адресу СФГ "Перепілка" було реалізовано бензин А92, у кількості 2050,00 л, за ціною 14,67 грн, а в адресу ПСГП "Південне", за видатковою накладною реалізовано товар - бензин А92, кількістю 2530,00 л, за ціною 15,53 грн. Транспортування бензину від позивача до СФГ "Перепілка" та ПСГП "Південне" підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.30, 35).
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги Підприємець цитує норми матеріального та процесуального права, посилається на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам справи. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки встановлених обставин справи, в чому саме полягає порушення (неправильне застосування) судом норм матеріального права позивач в касаційній скарзі не наводить.
9. Контролюючим органом відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункт 44.1 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
10.2. Пункт 177.1 статті 177.
Доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.
10.3. Пункт 177.2 статті 177.
Об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.
10.4. Підпункти 177.4.1 -177.4.4 пункту 177.4 статті 177.
До переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:
витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.
витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;
суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом;
інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.
10.5. Пункт 177.10 статті 177.
Фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.
Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.